1

                                                       Broj: Ppž-11679/2022

                                 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu I. J. za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, rješavajući o žalbi I. J. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. lipnja 2022., broj: 29. Ppu J-1545/15, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2023.,

 

 

 

r i j e š i o    j e

 

              I.               Odbija se kao neosnovana žalba okr. I. J. i potvrđuje prvostupanjsko rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu.                            

 

II.               O zahtjevu okr. I. J. za naknadu troška sastava žalbe od 18. srpnja 2022., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem.

 

 

Obrazloženje

 

              1.              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. lipnja 2022., broj: 29. Ppu J-1545/15 djelomično je prihvaćen zahtjev okr. I. J. za naknadu troškova nužnih izdataka i nagrade braniteljice odvjetnice L. B. te su priznati troškovi u iznosu 2.187,50 kuna, dok je u ostalom dijelu u iznosu 937,50 kuna zahtjev okrivljenice odbijen kao neosnovan.

 

2.              Protiv tog rješenja, u dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troškova odbijen, I. J., putem opunomoćenice odvjetnice L. B. pravodobno je podnijela žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati i naloži isplatu 937,50 kuna, kao i trošak sastava ove žalbe u ukupnom iznosu 625,00 kuna.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

 

5.              Neosnovano podnositeljica žalbe zahtijeva trošak za sastav podneska drugostupanjskom sudu 15. siječnja 2014. i 25. kolovoza 2014. obzirom da se radi o podnescima upućenim Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske kojima se požuruje postupanje suda, a koji podnesci nisu bili neophodni ni nužni, njima se ne zadire u meritum stvari i isti se ne mogu uzeti kao trošak obrane te pravilno i osnovano prvostupanjski sud nije priznao trošak za sastav navedenih podnesaka.

 

6.               Jednako tako, pravilno i osnovano prvostupanjski sud nije priznao trošak podneska od 22. travnja 2022., koji se odnosi na dostavu posebne punomoći. Naime, okr. I. J. je po braniteljici L. B. 4. srpnja 2022. u spis dostavila troškovnik s prijedlogom da se trošak u ukupnom iznosu od 2.812,50 kuna uplati na žiro-račun njene braniteljice odvjetnice L. B.

 

6.1.   Prvenstveno, treba naglasiti da je pravo na troškove prekršajnog postupka i s tim u vezi odlučivanje o zahtjevu okrivljenika za naknadom, uvijek i isključivo okrivljenikovo pravo (čl. 140. st. 7. Prekršajnog zakona). Nadalje, isplata iznosa dosuđenih troškova postupka se u pravilu izvršava isplatom na račun okrivljenika, a na račun branitelja, samo ukoliko priloži posebnu punomoć kojom ga okrivljenik ovlašćuje da se isplata izvrši na njegov račun.

 

6.2.   S tim u vezi  Odjel za praćenje europskih propisa i sudske prakse Suda Europske unije i Europskog suda za ljudska prava sa službom evidencije praćenja i proučavanja sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2020. donio je zaključak koji glasi:

 

          „Za odlučivanje o zahtjevu za naknadom troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagradu branitelja, koji je u ime okrivljenika podnio branitelj, nije nužno da branitelj prethodno u spis dostavi posebnu punomoć. Posebnu punomoć, kojom ga okrivljenik na to ovlašćuje, branitelj je dužan priložiti samo ukoliko traži da se isplata dosuđenog iznosa troškova prekršajnog postupka izvrši na njegov račun.“

 

7.               Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud pozvao braniteljicu da priloži posebnu punomoć, budući je uz podnesak kojim je dostavila specificiran troškovnik od 4. travnja 2022., kojim je tražila da se isplata troškova prekršajnog postupka izvrši na njezin račun, bila dužna dostaviti i posebnu punomoć, a koji propust je odvjetnica sanirala podnošenjem podneska 23. travnja 2022., uz koji je dostavila i posebnu punomoć. Iz navedenih razloga u pravu je prvostupanjski sud kada je odbio zahtjev za naknadu troška podneska od 22. travnja 2022., s obrazloženjem da se radi o nužnoj radnji kojom se ostvaruje pravo na trošak (a koju punomoć je braniteljica trebala dostaviti uz troškovnik).

 

8.               Gore navedena stajališta iznesena su u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 23. veljače 2022. broj: Jž-225/2019, na koju se u odluci poziva prvostupanjski sud, a u podnesenoj žalbi i sama okrivljenica.

 

9.               U odnosu na t. II. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu I. J. za naknadom troška braniteljice koji se odnose na nužne izdatke i nagradu braniteljice za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 18. srpnja 2022., obzirom da se radi o novom zahtjevu okrivljenice za naknadom troškova braniteljice L. B.

 

10.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 18. siječnja 2023.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, opunomoćenicu i tužitelja.