Baza je ažurirana 18.01.2026. zaključno sa NN 121/25 EU 2024/2679
1 Poslovni broj: 80. Pp-19138/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp-19138/2022
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/36173, Ur.br.: 511-19-4454-22-1 od 14. studenoga 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 18. siječnja 2023.
I Prihvaća se prigovor okrivljenika M. B., OIB: …, O. A. D. K. 4, P. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/36173, Ur.br.: 511-19-4454-22-1 od 14. studenoga 2022., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta)/1.000,05 kuna (tisućukunaipetlipa), koju je obvezan platiti u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova postupka.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje počinjenje navedenog prekršaja, navodeći da konzumirana količina alkohola i ne razmišljanje su posljedica proslave rođenja prijateljevog djeteta, te se iskreno kaje radi svojih pogrešaka. Često putuje na relaciji Z.-P., radi majčinog zdravstvenog stanja te mu je vozačka dozvola neophodna, te moli da se to uzme u obzir. Kako je prvi put kažnjavan moli da se omogući plaćanje kazne u ratama ukoliko istu nije moguće umanjiti, zbog rada uz minimalna primanja.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenika koji do sada nije činio prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo slabo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.