Pp-14895/2022-4

 

 

             

                                                                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                        Pp-14895/2022-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

                                                                                                                       

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. R., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-2/6977 i urbroj: 511-12-36-22-1 od 16. ožujka 2022, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 18. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik: M. R., OIB:…, rođen… u S.,  s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

I

k r i v    j e

 

          što je 16. ožujka 2022. u 23,55 sati  u S., na kolniku Ulice…, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 60 km/h, upravljao osobnim automobilom  marke Škoda registarske oznake ST… brzinom 108 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 97 km/h,

 

        dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine,

 

         čime je  počinio  prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na osnovi istog propisa

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA/2.938,46 KUNA.

 

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)  okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

 

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)  smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

 

IINa temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)  okrivljenik  je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 19,91 EURA (devetnaest eura i devedeset jednu centu)/150,00 (sto pedeset) KUNA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku  presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 16. ožujka 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenik, uredno pozvan na ročište 22. studenog 2022., sudu je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršajno djelo te zbog istog izražava izričito žaljenje i kajanje. Da je do prekršaja  došlo iz razloga što je predmetne prigode vozio očev automobil te uopće nije primijetio da bi postigao navedenu brzinu u optužnom aktu. Bila je noć, prometa gotovo nije bilo pa nije bilo ni potencijalne opasnosti od njegove vožnje. Također je naveo kako je lošeg imovnog stanja i uzdržavaju ga roditelji, kako je prekršajno nekažnjavan te da obećava da prekršaj više neće počiniti. Stoga moli sud da mu ublaži kaznu, a budući starije roditelje često vozi kod liječnika, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. 

 

4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o brzini kretanja vozila, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika te u kompletan spis predmeta. 

 

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

 

7.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom  za cijelo naselje ili njegov dio,  dok je odredbom st. 4. istoga čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Ulica… ) naselje gdje je dopuštena brzina kretanja 60 km/h te da je okrivljenik dopuštenu brzinu prekoračio za 37 km/h Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku. 

 

9.Slijedom naprijed navedenog Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

 

10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u priznanju i izraženom kajanju okrivljenika te izostanku štetnih posljedica prekršaja, kao i u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu 390,00 (tristo devedeset) eura/2.938,46 kuna, koja  kazna se ukazuje  primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona  i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

 

11.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne  plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

 

12.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koji je do sada prekršajno nekažnjavana osoba, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen  krivim, to je obvezan naknaditi troškove  prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

 

Split, 18. siječnja 2023.

 

 

    Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

  Anđelka Vladović,v.r                                                                 Ana Belić Radovani,v.r

 

 

                                                                                                              Sudska savjetnica

                                                                                                             Jelena Ćurković,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.

 

 

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović