1

Poslovni broj: 15 Gž-87/2022-3

 

 

 

                                                                                                                                                                        

Poslovni broj: 15 Gž-87/2022-3

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                           

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Đurđice Trgovčić, u pravnoj stvari S. s. z. u Z., i to: N. B., OIB: …, Z., L. B., OIB: …, Z., I. B., OIB: …, G., T. B., OIB: …, Z., I. B., OIB: …, Z., N. C., OIB: …,  S., I. Č., OIB: …, Z., D. D., OIB: …, E. D., OIB: …, Z., M. D., OIB: …, Z., D. F., OIB: …, Z., M. G., OIB: …, S., Z. H., OIB: …, K., R. I., OIB: …, P., M. J., OIB: …, Z., M. K., OIB: …, Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; M. K., OIB …, R. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.; M. L., OIB …, V. P., M. L., OIB: …, Z., B. M., OIB: …, Z., M. M., OIB: …, Z., M. N., OIB: …, V., V.-V. N., OIB: …, Z., B. N., OIB: …, Z., J. P., OIB: …, Z., P. P., OIB: …, Z., A. R., OIB: …, Z., E. R., OIB: …, Z., N. S., OIB: …, N. G., L. S., OIB: …, Z., N. Š., OIB: …, Z., L. Š., OIB: …, Đ., B. S., OIB: …, Z., I. T., OIB: …, Z., S. V., OIB: …, Z., B. V., OIB: …, Z., M. V., OIB: …, N. G., N. V., OIB: …, Z., Ž. Z., OIB: …, Z., N. A., OIB: …, Z., V. B., OIB: …, K., H. B., OIB: …, Z., K. B., OIB: …, S., M. C., OIB: …, Z., J. Ć.-T., OIB: …, Z., N. Č., OIB: …, Z., M. D., OIB: …, Z., L. D., OIB: …, B. na M., D. N. d.o.o., OIB: …, Z., M. D., OIB: …, Z., Ž. Đ., OIB: …, Z., J. F., OIB: …, Z., T. F.-Z., OIB …, Z., B. G., OIB: …, D., Z. G., OIB: …, V., N. H., OIB: …, Z., M. I., OIB: …, K., M. J., OIB: …, Z., B. J., OIB: …, Z., Z. K., OIB: …, Z., A. K. R., OIB: …, Z., L. K., OIB: …, V., S. K., OIB: …, Z., S. L., OIB: …, S., V. L., OIB: …, Z., M. M., OIB: …, Z.,  K. M., OIB: …, O. O., M. M., OIB: …, N. Č., J. M., OIB: …, Z., H. M., OIB: …, Z., L. M., OIB: …, Z., D. O., OIB: …, O., A. P., OIB: …, Z., V. P., OIB: …, B., B. R., OIB: …, Z., M. R., OIB: …, Z., Z. R., OIB: …, Z., S. R., OIB: …, R., S. S., OIB: …, Z., P. S., OIB: …, Z., B. V., OIB: …, Z., V. W., OIB: …, Z., N. J., OIB: … Z. B., OIB: …, Z., M. B., OIB: …, Z., V. B., OIB: …, Z., M. B., OIB: …, Z., J. B., OIB: …, Z., J. B., OIB: …, C., K. C., OIB: …, Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; M. Č., OIB: …, Z., D. Č., OIB: …, Z., B. D., OIB: …, Z., T. D., OIB: …, Z., M. F., OIB: …., Z., M. G., OIB: …, Z., Z. H., OIB: …, K., B. H., OIB: …, Z., A. J., OIB: …, Z., M. J., OIB: …, Z., J. J., OIB: …, Z., N. J., OIB: …, P., V. J., OIB: …, Z., Z. K., OIB: …, Z., M. A., OIB: …, Z., S. K., OIB: …, S., S. L., OIB: …, Z., S. L., OIB: …, G., J. M., OIB: …, V., N. M., OIB: …, J., V. M., OIB: …, S. B., M. M., OIB: …, Z., R. M., OIB: …, Z., Ž. M., OIB: …, Z., B. M., OIB: …, Z., V. M., OIB: …, Z., S. M., OIB: …, O., J. N., OIB: …, Z., L. P., OIB: …, Z., I. P., OIB: …, Z., V. R., OIB: …, N., K. S., OIB: …, Z., M. Š., OIB: …, Z., M. Š., OIB: …., S. B., D. Š., OIB: …, Z., D. B., OIB: …, J., N. D., OIB: …, Z., S. G., OIB: …, Z., S. G., OIB: …, Z., I. H., OIB: …, S., I. I., OIB: …, Z., D. J., OIB: …, Z., V. J., OIB: …, Z., D. J., OIB: …, Z., Š. K., OIB: …, D., T. K., OIB: …, R., K. K., OIB: …, Z., K. K., OIB: …, Z., N. K., OIB: …, D., S. L., OIB: …, Z., N. L., OIB: …, Z., A. M., OIB: …, S. B., S. M., OIB: …, Z., D. M., OIB: …, P., M. M., OIB: …, Z., I. M., OIB: …, Z., M. M., OIB: …, Z., J. M., OIB: …, Z., M. M., OIB: …, Z., Ž. M., OIB: …, Z., B. N., OIB: …, Z., D. N., OIB: ..., Z., G. P., OIB: …, Z., M. P., OIB: …, Z., A. P., OIB: …, Z., N. S., OIB: …, Z., B. S., OIB: …, Z., R. S., OIB: …, G., B. S., OIB: …, Z., V. Š., OIB: …, Z., Ž. Š., OIB: …, Z., A. T., OIB: …, Z., V.-U. d.o.o., OIB: …, Z., M. V., OIB: …, Z., Ž. W., OIB: …, V., V. Z., OIB: …, Z., D. Z., OIB: …, S., S. Ž. P., OIB: …, Z., D. B.-B., OIB: …, Z., M. B., OIB: …, Z., T. B.-M., OIB: …, V., M. B., OIB: …, Z., V. C., OIB: …, Z., A. C., OIB: …, Z., S. D., OIB: …, P., A. D., OIB: …, Z., K. D., OIB: …, Z., D. D., OIB: …, Z., Z. D., OIB: …, Z., I. G., OIB: …, Z., I. G., OIB: …, G., M. G., OIB: …, Z., D. G., OIB: …, Z., D. G., OIB: …, Z., Z. I., OIB: …, Z., M. J. M., OIB: …, P., D. K., OIB: …, B., A. K., OIB: …, Z., B. K., OIB: …, Z., I. K., OIB: …, Z., V. L., OIB: …, K., D. M., OIB: …, Z., N. M., OIB: …, Z., N. M., OIB: …, Z., B. P., OIB: …, Z., F. P., OIB: …, Z., Ž. P., OIB: …, Z., A. P., OIB: …, K., V. P., OIB: …, K., N. R., OIB: …, Z., A. S., OIB: …, Z., N. Š., OIB: …, Z., J. T., OIB: …, Z., T. T., OIB: …, Z., S. T., OIB: …, Z., V. T., OIB: …, O., D. T., OIB: …, Z., B. V. L., OIB: …, Z., I. V., OIB: …, Z., A. Z., OIB: …, Z., A. A., OIB: …, Z., V. A.-S., OIB: …, Z., M. B., OIB: …, Z., M. B., OIB: …, Z., J. B., OIB: …,  Z., L. B., OIB: …, K., V. C., OIB: …, Z., A. C., OIB: …, Š., K. Č., OIB: …, Z., A. Đ., OIB: …, Z., B. G., OIB: …, Z., Grad Z., OIB: …, Z., A. H., OIB: …, Z., J. H., OIB: …, Z., svi zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o. iz Z., OIB: …, a on po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz O. društva H. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika A. V., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćniku Š. Š. odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-15 od 22. listopada 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-19 od 4. siječnja 2022., dana 18. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Žalba tuženika A. V. odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-15 od 22. listopada 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-19 od 4. siječnja 2022., u cijelosti.

 

II. Tuženik A. V. odbija se sa zahtjevom za naknadu troškova podnesene žalbe.

                                                                                                                                             

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-15 od 22. listopada 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: 21 Povrv-1675/20-19 od 4. siječnja 2022., suđeno je:

 

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., posl. br. Ovrv-42449/19 od 19. prosinca 2019. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 301,06 kn na ime zakonskih zateznih kamata na zakašnjelo podmireni dio glavničnog potraživanja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. kolovoza 2020. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 925,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2021. godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a u roku od 15 dana."

 

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio da županijski sud pobijanu presudu preinači  na način da u cijelosti odbije tužitelje s tužbenim zahtjevom i da ga obveže na naknadu troškova tuženiku ili da istu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje uz naknadu sudske pristojbe na žalbu.

 

2.1. U sadržaju žalbe tuženik navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a iz razloga što presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, jer je tuženik već u odgovoru na tužbu istaknuo da nije dao povoda za tužbu iz razloga što nije znao za dugovanje, te da mu nikada nisu dostavljeni računi niti bilo koji drugi dokument temeljem kojeg bi tuženik mogao znati za visinu duga, kao i da je nejasno koje navode tuženika prvostupanjski sud smatra da nisu bitni.

 

2.2. Tuženik, nadalje, žalbenim navodima ukazuje da je tužitelju bila poznata njegova adresa prebivališta iz rješenja o nasljeđivanju pa da je nejasno iz kojeg su razloga u evidenciji tužitelja upisali drugu adresu, a da je tuženik javnom ispravom – uvjerenjem nadležne policijske uprave dokazao da nije mogao znati za tražbinu tužitelja iz razloga što nikada nije prebivao ili boravio na adresi Š. na koju su mu navodno slani računi, s tim da je tuženik odmah po saznanju za ovu parnicu podmirio tražbinu tužitelja pa da tužitelj iz tog razloga nemaju pravo na zatezne kamate.

 

2.3. Osim navedenog tuženik smatra da su tužitelji isključivo odgovorni za nastalo dugovanje, te da bi usvajanjem tužbenog zahtjeva za isplatu zateznih kamata i dosuđivanjem troškova ovršnog i parničnog postupka bilo protivno temeljnim načelima obveznog prava, zbog čega pobija i odluku o troškovima postupka, s tim da dodatno ističe da su tužitelji zastupani po upravitelju koji ima zaposlene pravnike koji ih mogu zastupati, a da upravitelj nije niti stranka u postupku pa da nema pravo na naknadu parničnih troškova, kao i da je tužiteljima dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu koju tužitelji u trenutku donošenja odluke nisu niti platili.  

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

  

5. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19 i 80/22,  dalje u tekstu: ZPP), budući presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva i ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, a u obrazloženju su navedeni svi razlozi o odlučnim činjenicama.

 

5.1. Naime, imajući u vidu da je tuženik plaćanjem glavnice priznao potraživanje tužitelja, a samim time i zatezne kamate koje su akcesorno potraživanje, nije nejasan zaključak  prvostupanjskog suda da ostali navodi tuženika iznesenih tijekom trajanja ovog postupka nisi bili bitni, a niti odlučni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

 

6. Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu je 301,06 kn, pa ovaj spor spada u sporove male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a.

 

6.1. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti sukladno članku 467. ZPP-a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pa žalbene navode koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje drugostupanjski sud nije razmatrao.

 

7. Među strankama nije sporno da je tuženik platio tj. podmirio glavnicu u iznosu od 3.720,42 kn dana 28. siječnja 2020., a koji iznos se odnosio na neplaćenu pričuvu, i to nakon dostave rješenja o ovrsi koje je zaprimio dana 21. siječnja 2020., tako da se potraživanje tužitelja, u skladu s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom od 10. kolovoza 2020., odnosi se na isplatu zateznih kamata zbog zakašnjenja u plaćanju, a koje tužitelj potražuje u iznosu od 301,06 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

 

8. U postupku je utvrđeno da je tuženik glavnicu u iznosu od 3.720,42 kn platio nakon dospijeća, a što proizlazi i iz priloženog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te da je  tužitelj dana 19. kolovoza 2020. dostavio kamatne liste (obračun zateznih kamata) koje iznose ukupno 301,06 kn, a koji obračun tuženik nije osporio, niti je u pogledu tog obračuna imao bilo kakvih dokaznih prijedloga, tako da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika M. J. iz Z., posl. br. Ovrv-42449/19 od 19. prosinca 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 301,06 kn na ime zateznih kamata na plaćenu glavnicu sa zateznim kamatama koje teku od 10. kolovoza 2020. do isplate.

 

9. Pravilno je odlučeno i o troškovima postupka temeljem članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a, budući su tužitelji u cijelosti uspjeli sa svojim tužbenim zahtjevom, i to na način da je tuženik u obvezi naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljima u visini jednokratne naknade za prvostupanjski postupak propisane Tbr.7. toč.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) u iznosu od 625,00 kn s PDV-om, zatim trošak plaćene javnobilježničke nagrade u iznosu od 200,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, što iznosi ukupno 925,00 kn.

 

9.1. Prvostupanjski sud je, naime, rješenjem od 22. listopada 2021. obvezao tužiteljicu N. B. da plati sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 100,00 kn tako da tužitelji imaju pravo na naknadu tog troška bez obzira na činjenicu da li su u trenutku donošenja presude platili navedenu sudsku pristojbu ili nisu. Isto tako upravitelj G. s. k. g. d.o.o. u ovom postupku je zakonski zastupnik tužitelja koji je opunomoćio odvjetnika da zastupa tužitelje, tako da je prvostupanjski sud pobijanom presudom pravilno dosudio tužiteljima troškove postupka koji su nastali zastupanjem odvjetnika, a ne upravitelju, kako to neosnovano ističe tuženik u žalbi.

 

10. Odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.

 

11. Zbog iznesenog odlučeno je temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a kao u izreci.

 

 

                U Požegi 18. siječnja 2023.