1              Gž-18/2023-2

              Gž-18/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I – K. d.o.o., M. S., OIB…, zastupano po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz Č., protiv tuženika M. K1., OIB … iz P., zastupan po punomoćniku D1. K., odvjetniku iz Z., B. K2. OIB… iz P., B. K2. zastupana po punomoćniku D2. J, odvjetniku iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbama tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj: P-770/2019-16 od 20. travnja 2020., dana 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              Odbijaju se žalbe kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj: P-770/2019-16 od 20. travnja 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja toga suda od 17. rujna 2019. o naplati pristojbe na žalbu protiv presude istoga suda od 19. lipnja 2019.

              2. Pravodobno podnesenim žalbama tuženici po punomoćnicima pobijaju takvo prvostupanjsko rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatraju da su u ovom parničnom postupku već jednom platili pristojbu na žalbu, pa da nisu dužni ponovo platiti pristojbu na žalbu protiv nove presude donijete nakon ukidanja prethodne.

              Predlažu ukidanje pobijanog rješenja.

              3. Žalbe nisu osnovane.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05.,  2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelji u žalbi ponavljaju navode iz prigovora da su već jednom u ovoj pravnoj stvari platili pristojbu na žalbu protiv presude broj:P-2724/2015-6 od 26. lipnja 2017. koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj:Gž-909/2017-3 od 25. ožujka 2019., te je predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

7. Nakon toga prvostupanjski sud je donio presudu broj:P-770/2019-5 19. lipnja 2019. protiv koje su tuženici ponovo izjavili žalbe.

8. Člankom 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj:118/18.) propisano je da obveza plaćanja pristojbe za pravne lijekove nastaje u trenutku njihove predaje time da niti jednom odredbom toga Zakona ili na temelju tog Zakona donesene Tarife sudskih pristojbi plaćanje sudskih pristojbi na žalbu protiv presude nije ograničeno na samo jednu žalbu što znači da je stranka dužna platiti pristojbu za svaku žalbu protiv presude za razliku od obveze plaćanja pristojbe na presudu u odnosu na koju je Tarifnim brojem 2. propisano da u slučaju kada viši sud ukine odluku nižeg suda i predmet vrati na ponovno raspravljanje, ne plaća se pristojba za novu odluku.

9. Dakle, prvostupanjska presuda je u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama i ustaljenom sudskom praksom u pogledu naplate pristojbe na žalbu protiv nove presude donijete nakon ukidanja prethodne presude.

              10. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalbe su odbijene, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 18. siječnja 2023.

              SUDAC

              Željko Marin,v.r.