1

Poslovni b  roj: 32 Pp-894/2022-5

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-894/2022-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. P., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 196. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/22-2/5605 i Urbroj: 511-14-07-22-1 od 5. ožujka 2022., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 18. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni S. P., OIB: ….., sin ….. i …, …., rođen ….. u ….., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., ….., sa završenom SSS, po zanimanju armirač i zidar, zaposlen u …….., sa mjesečnim prihodima od oko 8.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/        što je 5. ožujka 2022., oko 18:50 sati, upravljao osobnim automobilom, marke "VW", registarske oznake ……, Varaždinskom ulicom 51 u Sudovčini, a

 

1)  upravljao je osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

 

2) okrivljenom  je istekla vozačka dozvola dana 3. srpnja 2016.

              čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 5. istog Zakona,

 

3) kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev                policijskog službenika,

         čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

II/     pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod t. 1)

novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjesto šezdeset pet, četrdeset pet) eura[1]  /2.000,00  kuna/

 

za prekršaj pod t. 2)

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto ) eura / 753,5 kuna /

 

za prekršaj pod t. 3)

novčana kazna u iznosu od 20 ,00 (dvadeset eura)

/ 150,00  kuna /

 

dakle, ukupna novčana kazna

u iznosu od 385,45 (tristo  osamdeset pet eura i četrdeset pet centi ) 

/ 2.904,17 kuna /

 

III/   Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 256,97 eura / 1936,14 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 385,45 eura / 2.904,17 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV/          Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

        Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

 

V/     Trošak postupka iznosi 26,54 (dvadeset šest, pedeset četiri) eura / 199,97  kuna /i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana od  dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečeni trošak ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda. 

 

2. Okrivljeni S. P. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 5. ožujka 2022., u popodnevnim satima, upravljao svojim automobilom i vraćao se s posla. U jednom trenutku ga je zaustavilo vozilo-presretač, u kojem su se nalazili policijski službenici, koji su mu ponudili alkometar u koji je puhao. Nakon toga su tražili vozačku dozvolu, međutim vozačka dozvola mu je bila istekla nakon dugo vremena i potpuno je na to zaboravio. Osim toga vozačku dozvolu niti nije imao kod sebe, već mu je ista bila kod kuće. Žao mu je što je došlo do počinjenog prekršaja i moli da mu se ublaži kazna.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, dok analizom i ocjenom obrane okrivljenika sud nalazi sa sigurnošću te van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, okrivljenik je prekršaje za koje se tereti priznao, dok je prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola utvrđen i provedenim alkotestiranjem o čemu je sačinjen zapisnik serijskog broja 1023011107 od 5. ožujka 2022. koji je okrivljenik bez primjedbe i potpisao. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije smio upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Nadalje okrivljeni je također postupio protivno članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u kojem je navedeno da motornim vozilom  u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti. Na kraju, okrivljeni ja također postupio protivno članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem se navodi da ,kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

 

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim te mu je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kojom se za prekršaj kažnjava vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i to za vozača koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola, dok je kažnjivom odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za prekršaj ako vozač, kod sebe nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne  pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni počinjenje prekršaja priznao, uzeta je u obzir vrsta prekršaja, imovno stanje okrivljenika, te činjenica da je isti dosad bio prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

 

6. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj (iz točke 1) izreke presude) koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

 

7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

                            

 

U Varaždinu, 18. siječnja 2023.

 

        Zapisničar                                                                               Sutkinja

           Karlo Begović, v.r.                                                              Vesna Poljan, v.r.

 

 

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova odluka je pravomoćna danom donošenja.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg  odmah i po pravomoćnosti 
2. Okrivljeni S. P., ……, ……