1

Poslovni broj Gž Ovr-487/2022-2

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-487/2022-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. V., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika H. F. iz S. I. Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj 19 Ovr-657/2021-7 od 11. srpnja 2022., 18. siječnja 2023., 

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

              Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj 19 Ovrv-657/2021-7 od 11. srpnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je povučen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30. rujna 2021.

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. U žalbi navodi da je 14. lipnja 2022. zaprimio zaključak suda kojim ga se poziva u roku od 15 od zaprimanja zaključka, dopuniti prijedlog za ovrhu na način da izvadak iz poslovnih knjiga mora sadržavati vlastoručni potpis ovjeren pečatom uz naznaku imena i prezimena i funkciju osobe ovlaštene za potpisivanje uz obrazloženje javnog bilježnika da barem jedan potpis nije valjan. Tvrdi da je 28. lipnja 2022. sudu putem sustava e-ovrhe predao ispravljen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu sa uputama iz zaključka. Kao dokaz prilaže potvrdu o primitku prijedlogu za ovrhu iz sustava e-ovrhe. Slijedom navedenog, a kako je ispravljeni prijedlog za ovrhu pravovremeno dostavljen sudu, smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP) u vezi čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ).

 

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak radi donošenja rješenja o ovrsi te traži trošak prema troškovniku specificiranom u žalbi.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate svoje novčane tražbine.

 

7. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelja temeljem odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a zaključkom pozvao da ispravi prijedlog za ovrhu na način da izvadak iz poslovnih knjiga sadrži vlastoručni potpis ovjeren pečatom uz naznaku imena i prezimena i funkcije osobe ovlaštena za potpisivanje. Ovrhovoditelj je upozoren da će se smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen ako ne bude bio dopunjen.

 

8. Kako ovrhovoditelj prvostupanjskom sudu nije dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu sud je temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a pobijanim rješenjem utvrdio da se smatra da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu povukao.

 

9. Žalbenim navodima ovrhovoditelja doveden je u sumnju zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 13. lipnja 2022., jer prijedlog za ovrhu nije ispravio u roku od 15 dana od dana dostave zaključak.

 

10. Naime, ovrhovoditelj je zaključak kojim je pozvan na ispravak prijedloga za ovrhu primio 14. lipnja 2022., dok iz potvrde Ministarstva, aplikativni sustav e-ovrhe proizlazi da se potvrđuje da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ..... 28. lipnja 2022, u 17:42:20 sati elektroničkim putem predan sudu putem sustava e-ovrhe (list spisa 30), dakle, nedvojbeno unutar roka od 15 dana.

 

11. Prema tome ovrhovoditelj je ispravio prijedlog za ovrhu u skladu sa dobivenom uputom u roku od 15 dana od primitka zaključka kojim je pozvan na dopunu prijedloga za ovrhu. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 109. st. 4. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a kada je utvrdio da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim.

 

12. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe ovrhovoditelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

 

U Rijeci 18. siječnja 2023.

 

 

 

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara