- 1 - Revd 3206/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. D. iz O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O., O., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-623/2022-2 od 19. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1540/2020-7 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Ž. D. odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-623/2022-2 od 19. travnja 2022., kojim je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1540/2020-7 od 20. siječnja 2022. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu 1.875,00 kn.
1.2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva?
Odnosno
Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?
Odnosno
Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?"
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP ocijenjeno je da pravna pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer s obzirom na sadržaj pobijane odluke nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd-3653/2022-2 od 10. studenoga 2022., Revd-3400/2022-2 od 13. rujna 2022., Revd-3542/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd-3926/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd-4426/2022-2 od 16. studenoga 2022. i dr.).
4. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi sa čl. 400. ZPP riješio kao u izreci.
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
