- 1 -              Revd 5074/2022-2

Broj: Revd 5074/2022-2

R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M., V. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. L., odvjetnici u D., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-934/2022-2 od 5. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj P-1091/2021-13 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-934/2022-2 od 5. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj P-1091/2021-13 od 26. svibnja 2022., u odnosu na pitanja:

„1. Je li posjednik nepošten posjednik samo zbog činjenice da su u zemljišnim knjigama druge osobe upisane kao vlasnici nekretnine koju posjeduje?

2. Je li propust posjednika da provjerava stanje u zemljišnim knjigama dovodi do nepoštenja posjednika i njegovih prednika?“

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-934/2022-2 od 5. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj P-1091/2021-13 od 26. svibnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te su određeno izloženi razlozi u smislu da su dostavljene odluke revizijskog i drugostupanjskih sudova, zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Predlagatelj smatra da je drugostupanjski sud u pobijanoj odluci izrazio pravno shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju iznesenom u priloženim odlukama sudova, te predlaže da mu se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske odluke.

4. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda postavljeno pitanje je važno kako za odluku u ovom sporu, tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je nižestupanjski sud, unatoč utvrđenom činjeničnom stanju prema kojem su predmetne nekretnine u samostalnom posjedu tužitelja i njegovih prednika dugi niz godina (više od četrdeset), odbio tužbeni zahtjev tužitelja usmjeren na stjecanje prava vlasništva dosjelošću na tim nekretninama, pri čemu je tužitelja i njegove prednike smatrao nesavjesnim posjednicima iz razloga što je u kupoprodajnom ugovoru od 31. kolovoza 2007. navedeno da je prodavatelj izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina pa da s obzirom na podatke iz zemljišne knjige tužitelju nije moglo ostati nepoznato da prodavatelj nije vlasnik tih nekretnina.

5. Riječ je o pitanjima glede kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj: Rev-x 76/14-2 od 21. listopada 2014., Rev 1047/2021-2 od 12. srpnja 2022. i dr.

6. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

7. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 17. siječnja 2023.