- 1 -              Revd 18/2023-2

Broj: Revd 18/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. P., OIB ... iz Đ., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ. protiv tuženika A. B. d.d., OIB ... Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i P., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-505/2022-2 od 8. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-242/2021-18 od 28. ožujka 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-505/2022-2 od 8. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-242/2021-18 od 28. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio više pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pitanje se ne odnosi na odluku o trošku pristupa na ročište za objavu presude. Stoga navedena pitanja nisu razmatrana u okviru ovog prijedloga.

4. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da drugo pravno pitanje  naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U odnosu na drugo pitanje koje se odnosi na to pripada li stranci zastupanoj po odvjetniku naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude na temelju odredbe čl.154.st.1. i čl. 155. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske je uspostavio ujednačenu praksu (npr. Rev-1162/2019 od 13. studenoga 2019., Rev-244/07 od 11. srpnja 2007., Rev-x-816/2016 od 22. prosinca 2020.) da stranci pripada pravo na troškove zastupanja na ročištu za objavu presude na temelju odredbe članka 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) (tako i Revd-4494/2022-2 od 29. studenoga 2022).

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.