- 1 -              Revd 17/2023-2

Broj: Revd 17/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. P., OIB ... iz Đ., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ. protiv tuženika A. B. d.d., OIB ... Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i P., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje  revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-504/2022-3 od 8. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-242/2021-16 od 23. ožujka 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-504/2022-3 od 8. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-242/2021-16 od 23. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio više pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Drugo postavljeno pitanje se odnosi na trošak pristupa na ročište za objavu presude, koja odluka nije sadržana u presudi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-504/2022-3 od 8. srpnja 2022. na koju se prijedlog za dopuštenje revizije odnosi. Stoga navedeno pitanje nije razmatrano.

4. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja (prvo, treće, četvrto i peto pitanje) naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Posebice u odnosu na prvo pitanje koje se odnosi na smanjenje tužbenog zahtjeva i s tim u vezi odluku o troškovima postupka, valja reći da je navedeno pitanje postavljeno uopćeno, a da ni u pobijanoj odluci nije izraženo pravno shvaćanje da smanjenje tužbenog zahtjeva ne bi predstavljalo djelomično povlačenje tužbe što bi bilo suprotno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. i konačno nakon smanjenja tužbenog zahtjeva riječ o primjeni istog tarifnog broja iz Tbr.7. podst.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) (tako i Revd-2027/2022-2 od 31. kolovoza 2022.).

5.1. Zatim u odnosu na treće pitanje koje se odnosi na promjenjivost odnosno nepromjenjivost stope kamate nakon utvrđene ništetnosti , valja reći da je na to pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorio u presudi poslovni broj Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. na način da je iskazao shvaćanje da potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora u visini utvrđene razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorm u dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez da se dio ugovorne odredbe koji je utvrđen ništetnim supstituira primjenom nekog parametra ili referentne stope koje bi određivao sud u okolnostima svakog pojedinog slučaja i u odnosu na tako utvrđenu stopu obračunava možebitna razlika.

5.2. U odnosu na ostala pitanja (četvrto i peto) pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr.) te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa,v.r.