- 1 -              Revd 3150/2022-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3150/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. L., OIB …, S., koju zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice i tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2248/2021-2 od 23. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično  preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1379/19-84 od 23. travnja 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

 

II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije zbog pitanja koja glase:

 

              „1. Je li dopuštena preinaka tužbe povećanjem zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka, jer su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva?

 

              2. Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen, ili od trenutka kada je šteta dospjela? Može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego li je uopće i postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?

 

              3. U slučaju preinake tužbe povećanjem zahtjeva, u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva, ocjenjuje li se pitanje zastare samostalno?“.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici naknadu neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu 437.992,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2017. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

II. Odbija se preostali dio zahtjeva za isplatu neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu 8.222,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

III. Odbija se zahtjev za isplatu zakonski zateznih kamata tekućih na dosuđeni iznos štete od 437.992,00 kuna za razdoblje od 15. listopada 2015. do 3. srpnja 2017.

IV. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici imovinsku štetu za novčanu rentu na ime tuđe pomoći u iznosu 66.276,00 kuna te da isplati zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos 3.532,00 kuna od 15.08.2017. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.09.2017. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.10.2017. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.11.2017. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.12.2017. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.01.2018. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.02.2018. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.03.2018. do isplate,

- na iznos 3.820,00 kuna od 15.04.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.05.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.06.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.07.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.09.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.10.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.11.2018. do isplate,

- na iznos 3.720,00 kuna od 15.12.2018. do isplate,

- na iznos 2.424,00 kuna od 15.01.2019. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

V. Odbija se preostali iznos za isplatu imovinske štete za novčanu rentu na ime tuđe pomoći u iznosu 2.084,00 kuna te se odbija zahtjev za isplatom zateznih kamata koje teku:

- na iznos 288,00 kuna od 15.08.2017. do isplate,

- na iznos od 1.296,00 kuna od 15. siječnja 2019. do isplate.

 

VI. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici parnične troškove u iznosu 77.300,00 kune sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2021. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

VII. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova.“.

 

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

 

              „I Djelomično se uvažava žalba tuženika kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1379/19-84 od 23. travnja 2021. godine u točki I izreke u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu prihvaćen preko iznosa od 350.393,60 kn pa do iznosa od 437.992,00 kn (za iznos od 87.598,40 kn) s pripadajućim kamatama, zatim u točki IV izreke u dijelu u kojem je zahtjev tužiteljice za naknadu imovinske štete za novčanu rentu na ime tuđe pomoći prihvaćen preko iznosa od 57.020,80 kn pa do iznosa od 66.276,00 kn (za iznos od 13.255,20 kn) s pripadajućim kamatama, te u točki VI izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici plati parnični trošak preko iznosa od 51.626,00 kn pa do iznosa od 77.300,00 kn (iznos od 25.674,00 kn) i sudi:

 

Odbija se tužiteljica s daljnjim dijelom zahtjeva za naknadu neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 87.598,40 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, zatim sa zahtjevom za isplatom imovinske štete za novčanu rentu na ime tuđe pomoći u ukupnom iznosu od 13.255,20 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje

- na iznos 706,40 kuna od 15.08.2017. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.09.2017. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.10.2017. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.11.2017. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.12.2017. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.01.2018. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.02.2018. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.03.2018. do isplate,

- na iznos 764,00 kuna od 15.04.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.05.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.06.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.07.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.09.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.10.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.11.2018. do isplate,

- na iznos 744,00 kuna od 15.12.2018. do isplate,

- na iznos 484,80 kuna od 15.01.2019. do isplate, te sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 25.674,00 kn.

 

II Djelomično se odbija žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se navedena presuda u preostalom dijelu točke I, IV i VI izreke, te u točki VII izreke.

 

III Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se navedena presuda pod točkom III izreke.

 

IV Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

 

V Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 446,00 kn u roku od 15 dana.“.

 

3. Protiv dijela presude u kojem nije uspjela u sporu prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:

 

              „1. Može li sud utvrditi doprinos oštećenika nastanku štetnog događaja zbog nepropisnog postupanja, ukoliko nije utvrđeno da bi izostankom takvog nepropisnog postupanja, odnosno propisnom postupanjem oštećenika, nastanak štete bio izbjegnut ili bi šteta bila manja.

 

2. Može li se ispitati pravilnost primjene materijalnopravnih odredaba i smatrati da presuda sadrži obrazložene razloge glede doprinosa oštećenika prava ukoliko nema razloga o tome bi li izostankom nepropisnog postupanja, odnosno propisnom postupanjem oštećenika, nastanak štete bio izbjegnut ili bi šteta bila manja?“,

 

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

4. Na prijedlog tužiteljice nije odgovoreno.

 

5. Prijedlog tužiteljice nije dopušten.

 

6. Pitanja koja postavlja tužiteljica usko su vezana za konkretne i specifične okolnosti ovog konkretnog spora, pa i odgovori na njih ne prelaze okvire odlučivanja u ovom sporu, čime pitanja nemaju elemente univerzalnosti koji se traže da bi se dopustila podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

 

7. Zbog tih razloga je odlučeno kao u izreci pod I. primjenom odredbi čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

8. Protiv dosađujućeg dijela presude prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik između ostalog i zbog pitanja citiranih u točki II. izreke ovog rješenja.

 

9. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

10. Prijedlog je osnovan glede pitanja kao u točki II. izreke.

11. Imajući u vidu pravna shvaćanja izraženo na Zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela ovog suda od 15. lipnja 2018., radi se o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti zbog ujednačavanja sudske prakse i razvoja prava kroz sudsku praksu, pa je stoga odlučeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 385.a u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

 

Zagreb, 17. siječnja 2023.