- 1 -              Revd 139/2023-2

Broj: Revd 139/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. (OIB: ...), iz P., zastupane po punomoćniku R. M. B., odvjetniku u P., protiv tuženice Opća bolnica P. (OIB:...), iz P., zastupane po punomoćniku E. S., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2807/2021-3 od 27. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pr-161/2019-21 od 31. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2807/2021-3 od 27. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pr-161/2019-21 od 31. kolovoza 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pitanja postavljena u prijedlogu nisu određeno navedena pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, prvo postavljenim pitanjem tuženica na najopćenitiji način propitkuje "(…) da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu KU?" Dakle, postavljeno pitanje sadrži i jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake o kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno u predmetnoj parničnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.2. Drugo postavljeno pitanje (može li se retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstvo iako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020.) nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njegova primjena.

3.3. S obzirom na navedeno, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima. Pritom, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama – što prema postavljenim pitanjima nije moguće. Također, treba napomenuti kako ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih strana (podnositelja prijedloga), a na štetu druge strane.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.