1

 

    Poslovni broj: 5 Us I-71/2022-7

 

 

 

 

 

 

 

   

 

Poslovni broj: 5 Us I-71/2022-7

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice S. M. iz O., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi prava na obiteljsku mirovinu, 17. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

I              Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-140-03/21-01/03357364355, URBROJ: 341-99-05/3-21-6204 od 20. listopada 2021.

 

II              Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Osijeku, KLASA: UP/I-140-03/21-01/03357364355, URBROJ: 341-12-05/3-21-23101 od 15. srpnja 2021. te predmet vraća na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1.              Osporenim rješenjem tuženika iz točke I. izreke presude odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja iz točke II. izreke presude, a kojim se tužiteljici odbija zahtjev za priznanjem prava na obiteljsku mirovinu. 

2.              Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešnog tumačenja članka 46. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 33/15., dalje u tekstu ZID ZOMO). Smatra da joj pripada pravo na obiteljsku mirovinu unatoč tome što je njezina izvanbračna zajednica postojala prije 28. ožujka 2008. Suprotno tumačenje, tvrdi tužiteljica, stavlja je u nepovoljniji položaj u odnosu na izvanbračne zajednice nastale nakon tog datuma, a što je protivno ustavnim odredbama o jednakosti svih građana u ostvarivanju njihovih prava. Predlaže Sudu poništiti osporavano i prvostupanjsko rješenje.

3.              U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je rješenje doneseno pravilnim tumačenjem članka 22. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21., dalje u tekstu ZOMO) te članka 46. stavka 1. ZID ZOMO-a, budući da je izvanbračni suprug tužiteljice preminuo 01. svibnja 1996. odnosno prije izjednačavanja statusa bračne i izvanbračne zajednice prema toj zakonskoj odredbi. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4.              Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS), budući da odlučne činjenice nisu sporne već je sporna samo primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali njeno održavanje. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i spisu upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

5.               Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.              Upravni postupak koji je predhodio ovom upravnom sporu tužiteljica je pokrenula svojim zahtjevom od 14. srpnja 2021. radi priznanja prava na obiteljsku mirovinu. Nije sporno da je tužiteljičin izvanbračni suprug preminuo 01. svibnja 1996., a postojanje njihove izvanbračne zajednice u razdoblju od 1987 do smrti izvanbračnog druga tužiteljice utvrđeno je rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: R1-430/97-3 od 04. srpnja 1997.

7.1.              Prema članku 22. stavku 1. točka 1. ZOMO-a u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, i to udovica, odnosno udovac. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

7.2              Člankom 46. stavkom 1. ZID ZOMO-a propisano je da članovi obitelji iz članka 22. stavka 3. ZOMO-a mogu ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu pod uvjetima iz ovoga Zakona ako je izvanbračna zajednica postojala najranije na dan 28. ožujka 2008. ili kasnije, a trajala je najmanje tri godine.

8.              Prvostupanjsko tijelo i tuženik suglasno su zaključili da prema navedenim zakonskim odredbama nema osnove za priznanje zatraženog prava na obiteljsku mirovinu, jer izvanbračna zajednica tužiteljice i njezinog izvanbračnog druga nije postojala na dan 28. ožujka 2008. ili kasnije.

9.              Identično pravno shvaćanje u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-3497/2018 od 23. veljače 2021. ocjenjeno je ustavnopravno neprihvatljivo odnosno suviše formalno radi čega je propušteno u svjetlu ustavnog jamstva nediskriminacije pažljivo preispitati sve osobite okolnosti s ciljem otklanjanja mogućnosti bilo kakvih diskriminatornih učinaka u odnosu na adresate mjerodavne pravne norme.  U istoj se odluci Ustavni sud Republike Hrvatske poziva i na stajalište izneseno u predmetu slične pravne problematike, broj: U-III-2287/2017 od 14 studenog 2018.: "Ustavni sud ocjenjuje da je suprotno svrsi zakona, odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih udovica/udovaca) od mogućnosti ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu, samo zato što su s osobom od koje se pravo izvodi živjele prije datuma 28. ožujka 2008., a unatoč ispunjenju određenih pretpostavki (trajnost, rođenje zajedničkog djeteta, postojanje sudske odluke donesene u izvanparničnom postupku) koje pretpostavke nedvojbeno daju kvalitetu na koju se nadovezuju pravne posljedice istovjetne onima kao kod bračne zajednice."

10.              Uvažavajući prethodno pravno stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske, ovaj Sud ocjenjuje da je osporenim i prvostupanjskim rješenjem povrijeđen zakon tužiteljici na štetu, te je na temelju članka 58. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude. U nastavku postupka prvostupanjsko tijelo će u skladu s člankom 81. stavkom 2. ZUS-a ponovno odlučiti o zahtjevu tužiteljice za priznanjem prava na obiteljsku mirovinu, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je vezano pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

 

 

U Osijeku 17. siječnja 2023

 

                                                                                              Sudac

                                                                                                                         Dario Mađaroš v.r.

                                                                                                                                       

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 66.a stavak 1. ZUS-a).