- 1 -              Revd 4981/2022-2

Broj: Revd 4981/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice J. Š., OIB ..., drugotužitelja D. Š., OIB ... i trećetužiteljice S. Š., OIB ..., svi iz Z., svi zastupani po punomoćnici G. V., odvjetnici u Z., protiv prvotuženika U. o. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. H., odvjetnik u Z. i drugotuženika I. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik V. T., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-999/2021-4 od 31. svibnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-189/2016-282 od 17. prosinca 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pn-189/2016-293 od 23. prosinca 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prvotuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-999/2021-4 od 31. svibnja 2022. u dijelu pod stavkom III izreke kojom je preinačena u dijelu stavka II izreke presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-189/2016-282 od 17. prosinca 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-189/2016-293 od 23. prosinca 2021. (stavak II izreke) zbog pravnog pitanja:

"1. Je li se iznosi koje majka prvotužiteljice prima iz osnove statusa roditelja-njegovatelja, a koji primici su u neposrednoj vezi s štetnim događajem (između stranaka u ovom predmetu nije sporno da bi status roditelja-njegovatelja majci prvotužiteljice bio priznat na temelju bilo koje druge činjenične osnove do predmetne) uzimaju u obzir (ili uračunavaju) prilikom dosuđivanja naknade štete na ime tuđe pomoći i njege?"

II.              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj i prvotuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-999/2021-4 od 31. svibnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-189/2016-282 od 17. prosinca 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-189/2016-293 od 23. prosinca 2021.

2. U odgovoru na prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije tužitelji se protive prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije te predlažu da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće ovog suda je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu jer postoje različite odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (poslovni broj Rev 4974/2019-4 od 26. listopada 2014., Rev 1220/14 od 10. srpnja 2018. i Rev 1466/2018-2 od 21. travnja 2021.).

4. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP u odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pitanja za koja predlagatelji smatraju da su važna te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 575/18, Rev 511/2016, Rev 714/2007, Rev 584/07, Rev-x 947/17, Rev 932/03, te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-5989/2013 od 9. veljače 2016., U-III-6002/11, U-III-296/14, U-III-3982/16 i U-III-3693/15) zbog kojih tužitelji smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su postavljena pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima u odlukama na koje se poziva tužitelj izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

7. Budući da u ovoj pravnoj stari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.