Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku

Osijek Broj:75. Pp-2776/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik,  rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. B. iz V., K. ..., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-3/15299, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 11.08.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. siječnja 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik S. B., sin B. i Lj., djev. R., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u V., K. ..., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju ekonomist, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, prvu naknadu sa HZZO-a treba dobiti u 2. mjesecu 2023. godine koju će primati samo 3 mjesec u iznosu od oko 3.7000,00 kn, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, završena škola VSS, bez vlasništva, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je dana 24.04.2022. godine u 19,36 sati, u O., U. ...ispred kbr. ..., zatečen kao vozač u prometu kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke V. reg. oznaka OS ..., gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kojom prilikom mu je pomoću uređaja GATSO RS-GS11 utvrđena i izmjerena brzina kretanja vozila od 81 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

2                                          Broj:75. Pp-2776/2022-3

dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,20 € (tristodevedesetosameuraidvadesetcenti)/3.000,24 kn1.

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152.
stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u
roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne,a što iznosi 245,46 €/2.000,41 kn1, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, KLASA: 211-07/22-3/15299, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 11.08.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi izložiti na Prekršajnom sudu u Osijeku.

3. Na raspravi održanoj dana 17. siječnja 2023. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 24.04.2022. godine u 19,36 sati, u O., U. ... ispred kbr. ..., zatečen kao vozač u prometu kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kojom prilikom je vozilo marke V. reg. oznaka OS ... upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja GATSO RS-GS11 utvrđena i izmjerena brzina kretanja vozila od 81 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Isti u obranu iskazuje da se on kao otac troje malodobne djece navedenom prilikom žurio u ljekarnu, te da su u to vrijeme se mijenjali znakovi ograničenja budući je ograničenje bilo 70 km/h, a naknadno su to promijenili što on

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3                                          Broj:75. Pp-2776/2022-3

nije vidio na 50 km/h, a zbog rekonstrukcije pruge. Isti u obranu iskazuje da je on unazad oko 20 godina vozač te da je prešao stotine tisuća km i da uvijek vodi računa o poštivanju prometnih propisa, te s obzirom na činjenicu da je sada u potrazi za poslom moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi mu to bilo najteže ograničenje vezano za pronalazak posla u prilikama u kojima se trenutno nalazi, kao i ako je to moguće ublaži sankciju. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjska PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču i povratnicom (list 8-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.01.2023. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja
prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je
okrivljenik dana 24.04.2022. godine u 19,36 sati, u O., U. ... ispred kbr. ..., zatečen kao vozač u prometu kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke V. reg. oznaka OS ..., gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kojom prilikom mu je pomoću uređaja GATSO RS-GS11 utvrđena i izmjerena brzina kretanja vozila od 81 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale
odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost
okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u zakonom propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, kako je izrečena i u prekršajnom nalogu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotne okolnosti dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

4                                          Broj:75. Pp-2776/2022-3

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je cijeneći da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa kao niti za druge prekršaje a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao te imajući u vidu da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i trajanje postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku, 17. siječnja 2023. godine

Zapisničarka                                                                                                  S U T K I NJ A         Doris Gazdik, v.r.                                                    Željka Ravlić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku
iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje
Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis