- 1 -              Revd 5046/2022-2

Broj: Revd 5046/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Goranke Barać Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. Š. iz D. R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1027/2021-2 od 6. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Pr-316/2020-20 od 26. ožujka 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1027/2021-2 od 6. rujna 2022. u odnosu na pitanja koja glase:

"1.Imaju li tužitelji pravo na isplatu terenskog dodatka ukoliko granični prijelaz funkcionalno predstavlja dio Postaje granične policije te udaljenost u jednom smjeru do teritorija RH iznosi manje od 500 m?

2. Da li način korištenja dnevnog odmora u zakonu propisanom trajanju obzirom na specifičnost radnih zadataka i uvjete rada policijski službenik za graničnu kontrolu ima utjecaj na ocjenu ostvarivanja prava na isplatu na ime terenskog dodatka?

3. Da li se tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. i to čl. 55 i 56 KU za državne službenike i namještenike (Narodne novine 104/2013 ) koje je izričito vezano za rad službenika na graničnom prijelazu D. može proširivati i na drugi krug osoba i druge činjenično različite situacije za vrijeme važenja navedenog KU kao i nakon 9. studenog 2017. od kada se primjenjuje novi Kolektivni ugovor?

4. Da li se svakodnevna i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima RH, a koji posao je obavljaju policijski službenici u "zonama" koje su smještene na području strane države, na području na kojima policijski službenik imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je u opisu posla, smatra radom izvan stalnog mjesta rada, za koji se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu?

5. Može li se tumačenje zajedničke komisije 7/55 iz 2014. i čl. 55. i 56. Kolektivnog ugovora za drž. službenike i namještenike iz 2013., a tumačenje se odnosi na specifične okolnosti vezane za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima, te se radi o željezničkom graničnom prijelazu, na kojem policijski službenik posao obavlja kontrolu u vlaku tijekom vožnje i ulaze 3 km u području druge države, primjenjivati prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima koji su udaljeni manje od 500 m, neki i 30 m?

6. Da li se obavljanje poslova na zajedničkim graničnim prijelazima RH i R Slovenije, a koje su oformljeni temeljem sporazuma Vlade RH i Vlade Slovenije, radi jednostavnijeg obavljanja granične kontrole, ima pravo smatrati radom na teritoriju druge države ili se rad na takav takvim zajedničkim lokacijama na graničnim prijelazima ima smatrati kao stalno mjesto rada policijskih službenika koji su raspoređeni kao mjesto rada-granični policajci na graničnim prijelazima u okviru svoje policijske postaje?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1027/2021-2 od 6. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Pr-316/2020-20 od 26. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu prvenstveno što o konkretnim pitanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije donio odluku, a postoje odluke revizijskog suda o pravu na isplatu terenskog dodatka iz čl. 56/50 Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, dok takvih odluka nema za situacije u kojima se poslovi granične kontrole obavljaju na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske obavljaju na teritoriju strane države.

2.1. Također navodi da postoji i različita praksa drugostupanjskih sudova u istovrsnim pravnim stvarima.

3. Tuženica smatra da je važno da Vrhovni sud Republike Hrvatske ova postavljena pitanja dopusti, kako bi se donijela jedinstvena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske i iz razloga što se ovakvi postupci vode diljem cijele Republike Hrvatske na područjima čije policijske uprave imaju pod svojom nadležnošću i granične prijelaze, dok prvostupanjski i drugostupanjski sudovi u tim predmetima, koji se tretiraju kao rješavanje pravnog pitanja, donose oprečne odluke, uz posve različita objašnjenja i primjenom različitih propisa.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, jer naznačena se pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova o kojima nije zauzeto pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu. (tako i ovaj sud u Revd-450/2022 od 8. veljače 2022.).

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, koji time ostvaruje i svoju ustavnu ulogu jer je najviši sud u Republici Hrvatskoj i ima dužnost ujednačavati sudsku praksu (čl. 119. st. 1. Ustava Republike Hrvatske – "Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 – službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10 – službeni pročišćeni tekst, 5/14) to je na temelju odredbe čl. 389.b.st.3 ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.