REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5121/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc.
Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d., OIB 22694857747 iz
Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić,
odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB
46830600751 uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranja d.d.,
OIB 26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o
prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3252/2022-2 od 26. rujna 2022., kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1758/15 od 3. lipnja
2022., na sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3252/2022-2 od 26. rujna 2022., kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1758/15 od 3. lipnja
2022.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP)
ovaj je sud ocijenio slijedeće. Tužitelj prijedlog za dopuštenje revizije podnosi na
temelju odredbe čl. 385. a st. 1. toč. 2. ZPP-a tvrdeći da postupanje drugostupanjskog
suda odstupa od jasnih zakonskih pravila o teretu dokazivanja što da ima za posljedicu
pravnu nesigurnost te povredu ustavnih i konvencijskih prava tužitelja u smislu
jednakosti pred zakonom. Iz sadržaja prijedloga zapravo proizlazi da se tužitelj poziva
na razlog iz čl. 385. a st. 2. ZPP-a pri čemu treba učiniti vjerojatnim da mu je u
nižestupanjskim postupcima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog
postupka (navodi odredbe o teretu dokazivanja) povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko
pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda. U odnosu na takvo pitanje i tvrdnju tužitelju valja
ukazati da nižestupanjski sudovi nisu polazili od pravila o teretu dokazivanja već su
sasvim jasno utvrdili da je uzrok požara nastao na unutrašnjem priključku koji je dužan
održavati potrošač pa da na strani tuženika nema krivnje. Stoga tužitelj pitanjem i
sadržajem prijedloga nije učinio vjerojatnim niti tešku povredu odredaba parničnog
postupka zbog koje da bi mu bilo povrijeđeno kakvo ustavno ili konvencijsko pravo.
Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st. 2.
ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješiti
kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Kontrolni broj: 0dac5-4e946-80060
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
