- 1 -              Revd 60/2023-2

Broj: Revd 60/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. P. B., odvjetniku u Z., protiv ovršenika N. S. iz N. B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-262/2022-2 od 18. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-344/2022-6 od 30. lipnja 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-262/2022-2 od 18. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-344/2022-6 od 30. lipnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te su dostavljene odluke drugostupanjskih sudova, zbog kojih ovršenik smatra da je to pitanje važno sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je u toč. I. izreke odbačen prijedlog za promjenu predmeta ovrhe od 23. lipnja 2022. kao nedopušten, te kojim je u toč. II. izreke obustavljen postupak povodom prijedloga ovrhovoditelja da se odredi privremena pljenidba svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod S. k. d. d. d.d. Z.

4. Postavljenim pitanjem ovršenik problematizira je li ovrhovoditelj ovlašten u istom ovršnom postupku, radi namirenja iste tražbine ponovno predložiti ono sredstvo ili predmet ovrhe u odnosu na koje je ovrha pravomoćno obustavljena, jer da je moguće da je ovršenik u međuvremenu stekao određena novčana sredstva, slijedom čega proizlazi da pobija nižestupanjske odluke samo u dijelu kojim je odbačen prijedlog za promjenu predmeta ovrhe.

5. Odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 12. st. 1. OZ, te odredbe čl. 400. st. 1. ZPP, vijeće je prijedlog ocijenilo nedopuštenim s obzirom da je podnesen protiv rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za promjenu predmeta ovrhe, a takvim rješenjem postupak nije pravomoćno završen niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona prihvaćenim i donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018. i dopunjenim 30. siječnja 2020.

6. Radi navedenog valjalo je prijedlog ovršenika odbaciti kao nedopušten primjenom odredbe pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.