- 1 -              Revd 5065/2022-2

Broj: Revd 5065/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Z. d.d., OIB ... , iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ... , koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2722/2021-2 od 17. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-50/2020-17 od 23. travnja 2021., na sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2722/2021-2 od 17. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-50/2020-17 od 23. travnja 2021.

1.1. U prijedlogu navodi pitanje koje formulira kao pravno pitanje postojanja prava na posjed nekretnine na Pomorskom dobru, do isplate naknade za potpuno izvlaštenje u pravnoj situaciji kada konkretna nekretnina – ugostiteljski objekti nisu bili prethodno u vlasništvu pravne osobe – dioničkog društva koje polaže to pravo, nego iste koristi temeljem toga što mu je vrijednost ulaganja u te objekte priznata u temeljni kapital društva prilikom pretvorbe i privatizacije, pri čemu isto društvo ima na korištenju predmete objekte putem svojih pravnih prednika u kontinuitetu od vremena društvenog uređenja bivše SFRJ, pa nadalje i nakon pretvorbe i privatizacije nastavno kroz društveni ustroj Republike Hrvatske. U svezi s time postavlja i potpitanja.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da prijedlog uopće ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st. 2. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.