REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU         Poslovni  broj: 18.Pp-18527/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Đ.,  zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a  kažnjivog po članku 53 stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, I.PPP Zagreb pod brojem …. od 31.prosinca 2021, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,   dana  17.siječnja 2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

             

 

   Okrivljenik: D. Đ. OIB …..,   sin  R. i M. ,rođen  ... god. u Z. državljanin RH, SSS, elektroničar–informatičar,    zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od …  kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno  nekažnjavan, s prebivalištem u Z., U. V. G. 2 a

 

 

                                                                      k  r  i  v    j  e 

 

 

              što je dana 06.studenog  2021. u 00:11 sati u Z., na raskrižju U. D. i II. P., upravljao osobnim automobilom … kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina kretanja vozila na 50 km/h, brzinom od 82 km/h,   koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 –broj 0899

 

-dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, 

 

                                                                                                        Poslovni  broj: 18.Pp-18527/2022

 

i z r i č e

 

 

              NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 300,00 eura [1] (tristo eura) /  2.260,35 kuna ( dvijetisućedvjestošesdeset kuna i tridesetpetlipa)

              II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri)mjeseca po primitku  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne. 

IV.Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura 1(trinaest eura i dvadesetsedamcenti), / 99,98 HRK (devedesetdevetkunaidevedesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

V.Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

 

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb je pod brojem klasa: …  dana 31.prosinca 2021. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani izjavio:  "U cijelosti priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Istina je da sam 06.studenog 2021. u 00:11 sati u Z., D., na raskrižju U. D. i II. P. upravljao osobnim automobilom …, brzinom od 82 km/h, gdje je ograničenje brzine na 50 km/h. Išao sam po kćer i jednostavno sam se požurio. Nije bio gust promet, nikoga nije bilo na cesti.

3. U dokaznom postupku izvršen je  uvid i pročitan je  obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije.

     4.Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

     5.Okrivljenik ne poriče činjenicu da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila u naseljenom mjestu, a čime je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

                              6. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik neosuđivana osoba.              

                           7.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i               izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i  stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje te izraženo žaljenje zbog učinjenog, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

8.Okrivljeniku  je izrečena novčana kazna, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj, u iznosu od

300 eura,  koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura.

9.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

10.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere,  iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavana osoba, te  nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik nastaviti s vršenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja.

              11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

U Zagrebu, 17.siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                                      Sutkinja

Helena Kašaj                                                                                                                Vesna Fumiš

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1.okrivljenik:  D. Đ., V. G. 2 a, 10000 Z.

2.tužitelju: PU zagrebačka,  I.  Prometne policije Zagreb

3.pismohrani - ovdje

 

             

             

             

1