1

Poslovni broj: 2 Us I-1077/2022-6

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 2 Us I-1077/2022-6

 

 

 

U I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja D. M. iz A., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Glagoljaška 27, Vinkovci, kojeg zastupa službena osoba M. M., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 17. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika, broj: 511-15-06/2-UP/I-6-23/5-2022 od 25. srpnja 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika ukida se i oduzima vozačka dozvola broj …, izdana na ime tužitelja te je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je svjestan da je pogriješio i zbog toga se kaje. Nalazi se u iznimno teškoj situaciji poslije majčine smrti, koja ga je potresla. Svjestan je kako je pogriješio i to više puta, zbog čega je i dao otkaz u firmi. Ističe i financijske probleme te bolest sestre kojoj pomaže kada otac nije u kući. Traži da mu se vrati vozačka dozvola ili da mu se omogući privremeno oduzimanje iste, uz plaćanje novčane kazne, ali ne da se ista ukine.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi zakonske odredbe na temelju kojih je donijeto pobijano rješenje te se poziva na odluke putem kojih je tužitelju izrečeno ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova. Pojašnjava kako su negativni prekršajni bodovi evidentirani u prekršajnim evidencijama tuženika u razdoblju od 16. listopada 2021. do 17. travnja 2022. pa je ispunjena zakonska norma za ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole. Stoga predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 10. siječnja 2023. te je na takav način strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH 29/17. i 110/21., nastavno: ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Tužitelj je na raspravi ostao kod tužbe i svih navoda iz iste te je uredio tužbeni zahtjev na način da traži poništavanje osporavane odluke tuženika.
6. Službena osoba tuženika je na raspravi izjavila da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda iz istoga te je predložila odbijanje tužbenog zahtjeva.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu upravnog spora i spisu upravnog postupka pa je na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. 
8. Uvidom u spis upravnog postupka, razvidno je da je tužitelj na dan 17. travnja 2022., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
9. Sukladno odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., nastavno: Zakon), pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
10. Stavkom 4. istog članka Zakona, a primijenjenog u konkretnom slučaju, je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj na temelju odredbe članka 199. stavka 16. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, odnosno na temelju odredbe članka 289. stavka 6. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova,  budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp- 2497/2021-9 od 17. ožujka 2022., koja je postala pravomoćna 17. travnja 2022., proglašen krivim za prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavka 4. Zakona.
12. Zatim proizlazi da je tužitelj na temelju odredbe članka 199. stavka 4. Zakona prikupio 3 negativna prekršajna boda, obzirom da je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 511-07-31/05-2-233-1/2021 od 17. listopada 2021., koji je postao pravomoćan 26. listopada 2021., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2.Zakona, kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona.
13. Tužitelj u tužbi ne osporava postojanje navedenih prekršajnih odluka i izrečenih bodova, već ističe kako isti proizlaze iz njegovog teškog životnog razdoblja.
14. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 156/08., nastavno: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, dok je člankom 2. Pravilnika propisano da se u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama.
15. Člankom 4. Pravilnika propisano je da ta evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa, između ostalog, sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, prekršajnim sankcijama i negativnim prekršajnim bodovima.
16. Člankom 296. stavkom 1. Zakona propisano je da se o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima vodi evidencija pri Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
17. Obzirom da je nesporno pravomoćnim odlukama tužitelj oglašen krivim za navedene prekršaje i kako su iste evidentirane u službenoj evidenciji, to je i činjenica da je tužitelj prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova odlučna za ovu upravnu stvar, a tužitelj ničim nije dokazao da je ta činjenica pogrešno utvrđena.
18. Pritom sud ukazuje kako sukladno prethodno citiranim odredbama svaki prekršaj ulazi u evidenciju pri Ministarstvu unutarnjih poslova, a kada se istovremeno evidentiraju i negativni prekršajni bodovi. U konkretnom slučaju je nesporno da je tužitelj pravomoćno proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 199. stavka 6. i članka 289. stavka 4. Zakona, pa su mu istovremeno na temelju odredbe članka 199. stavka 14., članka 199. stavka 16. i članka 289. stavka 6. Zakona, pravilno utvrđeni i negativni prekršajni bodovi.
19. Kako je nesporno citiranim pravomoćnim odlukama tužitelj oglašen krivim za navedene prekršaje, to je za ovu upravnu stvar odlučna činjenica što je tužitelj prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, a tužitelj ničim nije dokazao da je ta činjenica pogrešno utvrđena. 
20. U pogledu navoda tužitelja kako izražava kajanje te ukazuje na teško životno razdoblje kada su nastali prekršaji, sud ističe da su takve činjenice mogle biti predmet raspravljanja u prekršajnim postupcima kada je utvrđena prekršajna odgovornost tužitelja, međutim isti nisu od odlučne važnosti za ovaj upravni spor. Pri tome sud ističe da je zakazana i održana rasprava u ovom upravnom sporu, kako bi se istome omogućilo očitovanje o svim okolnostima ove upravne stvari.
21. Slijedom navedenog, prigovori tužitelja nisu osnovani te je ocjena suda da su u provedenom upravnom postupku pravilno i potpuno utvrđene sve odlučne činjenice na koje je tuženik pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo pa je stoga valjalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i presuditi kao u izreci ove presude prema odredbi članka 57. stavak 1. ZUS.
22. Sud u smislu članka 79. ZUS nije donosio odluku o troškovima upravnog spora, budući stranke nisu postavile zahtjev za naknadu troškova spora.

 

U Osijeku, 17. siječnja 2023.

 

Sudac

Berislav Babić v.r.