Poslovni broj: 8 Pp-2663/2022-4

            Republika Hrvatska

        Općinski sud u Virovitici

             Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I        

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.Ž, zbog prekršaja iz članka 53. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-4/78306 od 23. studenog 2022., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 17. siječnja 2023. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) istoga dana

p r e s u d i o     j e

Okrivljeni J. Ž., OIB …, sin I. i S. rođ. K., rođen ... godine u V., državljanin RH, s prebivalištem u S., neoženjen, bez djece, automehaničar, SSS, imovnog stanja oko 500€, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 12.10.2022. godine u 20:00 sati u mjestu S.,  kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake SL …, upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene.

II.              Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona  

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220€ (dvjestodvadesteura)/1657.59 (tisućušestopedesetsedamkuna i pedesetdevetlipa).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 19,91 eura/150,00 kuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu dana 17. siječnja 2023. okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana

12.10.2022. godine u 20:00 sati u mjestu S.,  kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake SL…,  brzinom većom od dopuštene. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je što se to desilo. Tom relacijom putuje gotovo svakodnevno i ne zna što mu je bilo ovoga puta, zna samo da je bila magla i da se malo zamislio te nije gledao na brzinomjer, a na predočenu mu fotografiju ne stavlja nikakve primjedbe. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, pa moli sud da ga strogo ne kažnjava a on će nastojati da se to više nikada ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 29.11.2022., obavijest o počinjenom prekršaju PU od 17.10.2022., povratnica, podaci o vozaču od 11.11.2022., fotografija (x2), izvod iz PE.

6.Uvidom u fotozapis proizlazi da je okrivljenik vozilom u naseljenom mjestu upravljao brzinom od 106 km/h gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u fotografijama o izmjerenoj brzini kretanja vozila tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je u naseljenom mjestu upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim. 

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da je do sada nekažnjavana osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 390-920€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. 

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 17. siječnja 2023.

      Zapisničar                                                                                          Sudac

   Ivana Fabčić, v. r.                                                                                                 Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 17. siječnja 2023. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana

  Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                   Ivana Fabčić

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450