1

Poslovni broj 4 Gž Ovr-2079/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž Ovr-2079/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja R. M. iz N. G., OIB: … i 2. ovrhovoditeljice Lj. M. iz N. G., OIB: …, koje zastupa punomoćnik N. N., odvjetnik u N. G., protiv ovršenika B. C. iz N. G., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-73/2021-29 od 23. studenog 2022., dana 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. ovrhovoditelja R. M. i 2. ovrhovoditeljice Lj. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-73/2021-29 od 23. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I izreke obustavljena ovrha u ovom ovršnom predmetu na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 521 k.o. N. G. i to na kč.br. 3185/2 O., potkućnica, ukupne površine 4016 m2 a pod točkom II izreke je određeno brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama na nekretnini u vlasništvu ovršenika (u zemljišnim knjigama upisanim kao C. B. (I.) N. G.) sve upisano pod brojem Z-12260/2019-2 od 2. prosinca 2019., dok je pod točkom III izreke naloženo Zemljišno knjižnom odjelu prvostupanjskog suda izvršiti brisanje zabilježbe ovrhe u Zemljišnim knjigama nakon pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se 1. i 2. ovrhovoditelji (dalje: ovrhovoditelji) ne ističući određeno žalbene razloge s prijedlogom, uvažiti njihovu žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak. 

3. Žalba je neosnovana. 

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sve u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22.- dalje: OZ) i odredbe čl. 381. ZPP.

5. U ovom je predmetu rješenjem o ovrsi od 17. listopada 2019. određena ovrha na nekretnini ovršenika te je Financijska agencija u izvještaju o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi izvijestila da nekretnina ovršenika, upisana u zk.ul. 521 k.o. N. G. nije prodana ni na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi jer nije prikupljena niti jedna valjana ponuda zbog čega prvostupanjski sud obustavlja ovrhu, uz brisanje zabilježbe ovrhe u Zemljišnim knjigama i nalog Zemljišno-knjižnom odjelu izvršiti ovo brisanje.

6. Ovrhovoditelji u žalbi ističu kako nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu postupka primjenom odredbe čl. 102. st. 4. OZ te su razlozi pobijane odluke "izvan konteksta odredbe čl. 102. st. 6. OZ" jer je rješenje donijeto prije nego što je ovrhovoditeljima istekao rok za podnošenje prijedloga za zasnivanje založnog prava na istoj nekretnini radi osiguranja njihove novčane tražbine čime je prvostupanjski sud onemogućio ovrhovoditelje u zasnivanju založnog prava na nekretnini ovršenika i prava prednosnog reda sukladno odredbi čl. 84. st. 2. OZ.

7. Suprotno navodima žalbe ovrhovoditelja pobijano je prvostupanjsko rješenje donijeto sukladno odredbi čl. 102. st. 4. OZ prema kojoj odredbi će sud obustaviti ovrhu ako se ni na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi niti jedna valjana ponuda a Agencija o tome obavijesti sud.

8. Dakle ova odredba niti na koji način ne ostavlja sumnju u dužnost postupanja prvostupanjskog suda tako, da obustavi ovrhu.

9. Nadalje odredbom čl. 102. st. 6. OZ je propisano kako ovrhovoditelj može najkasnije u roku od tri dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe predložiti sudu da se, ako se nekretnina ne proda, u njegovu korist zasnuje založno pravo na nekretnini radi osiguranja tražbine radi čije je naplate ovrha određena.

10. Stoga su ovrhovoditelji bili u mogućnosti u roku od tri dana nakon završetka druge elektroničke dražbe a što je u ovom slučaju prema izvještaju Financijske agencije uslijedilo 17. studenog 2022. u 12:59:59 sati, predložiti sudu u njihovu korist zasnovati založno pravo na nekretnini radi osiguranja njihove tražbine.

11. Kako ovrhovoditelji u označenom roku nisu predložili sudu zasnivanje založnog prava na predmetnoj nekretnini ne mogu s uspjehom upućivati na odredbu čl. 102. st. 6. OZ s obzirom da su za ostvarenje tog prava imali tri dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe dakle, do 25. studenog 2022. (petak). 

12. Slijedom iznijetog postupanjem prvostupanjskog suda nisu ovrhovoditelji onemogućeni u zasnivanju založnog prava odnosno, prava predviđenog odredbom čl. 84. st. 2. OZ s time da odredba čl. 102. st. 7. OZ propisuje kako obustava ovrhe ne sprječava pokretanje novog ovršnog postupka radi naplate iste tražbine na istoj nekretnini, te je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje koje nije donijeto prije nego što je ovrhovoditeljima istekao rok za podnošenje prijedloga za zasnivanje založnog prava.

U Zagrebu 17. siječnja 2023.

      Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.