REPUBLIKA HRVATSKA                                                             17 P Ob-49/2022-15

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

    Stjepana Radića 81

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

           I

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja A. Š. iz K. N., P. S..J. 8, OIB:…, zast. po pun. M. P., odvjetnici u S., G. …, protiv tužene S. S. Š. iz Š., M. …, OIB:…, zast. po pun. L. M., odvjetniku u Š., radi promjene odluke o održavanju osobnih odnosa oca i mldb sina stranaka I. K. Š. iz Š., M. …, OIB:…, zast. po posebnoj skrbnici T. P., mag.iur., zaposlenici Centra, uz sudjelovanje i Zavoda, nakon ročištu glavne rasprave održanog i zaključenog dana … godine, bez javnosti,  u nazočnosti punomoćnika tužitelja, tužene sa punomoćnikom, te predstavnice Zavoda, I. A., mag.iur., zaposlenice C., na ročištu radi objave odluke dana 17.siječnja 2023.g.

 

p r e s u d i o  j e:

 

Mijenja se presuda O. suda u Š. br 4 P Ob-… od ....godine u dijelu pod točkom 3. izreke iste tako da sada glasi:

 

I Osobni odnosi između mldb sina stranaka I. K. Š., OIB:… i oca mu tužitelja A. Š., OIB: … nastavit će se odvijati tijekom svakog mjeseca očeva boravka u R. H.:

 

-sve vikenda koji padaju u mjesecu očeva boravka u RH, i to na način da ga otac preuzme u petak u razumnom vremenu nakon nastave mu, te ga vrati u nedjelju do … sati, sve na adresi majke.

- dio zimskih praznika koji pada u jednom od dva kalendarska mjeseca tijekom kojih se ovi praznici protežu, u kojem se otac nalazi u RH, a ukoliko je otac tu tijekom cijelih praznika, onda će prve godine prvi dio praznika sin provesti s ocem, naredne godine drugi, te naizmjenice dalje.

-pola radnih dana koji pripadaju proljetnim praznicima, i to prve godine prvu polovicu, a naredne drugu, te naizmjenice dalje.

-mjesec dana ljetnih školskih praznika i to onaj u kojem je otac tijekom tih praznika u RH .

 

        II Za vrijeme očeva rada izvan R. H. osobni mu odnosi sa sinom nastavit će se odvijati posredno, putem video poziva (viber aplikacije i sl)svakog drugog dana u vremenu koje odgovara obvezama djeteta i oca mu, pa se obvezuje otac na uspostavu takvih poziva, a majka djeteta na osiguranje uvjeta za uspostavom istim, uz obvezu im da dogovore za to odgovarajuće vrijeme.

 

        III Za vrijeme boravka djeteta kod oca tijekom praznika, osobni odnosi sina s majkom nastavit će se odvijati posredno, putem video poziva(viber aplikacije i sl), pa se obvezuje majku na uspostavu takvih poziva, a oca djeteta na osiguranje uvjeta za uspostavom istim, uz obvezu im da dogovore za to odgovarajuće vrijeme.

                                                                              i

                                                                      R i j e š i o  j e

     I   Određuje se privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa mldb sina stranaka  I. K. Š. i oca mu A. Š., na način da ista glasi:

          Osobni odnosi između mldb sina stranaka I. K. Š. i oca mu A. Š., u mjesecu tijekom očeva boravka u R. H. održavat će se svakog vikenda na način da otac preuzme dijete u petak u razumnom vremenu nakon nastave mu, te ga vrati u nedjelju do … sati, sve na adresi majke.

       Za vrijeme očeva rada izvan R. H. osobni mu odnosi sa sinom nastavit će se odvijati posredno, putem video poziva (viber aplikacije i sl)svakog drugog dana u vremenu koje odgovara obvezama djeteta i oca mu, pa se obvezuje otac na uspostavu takvih poziva, a majka djeteta na osiguranje uvjeta za uspostavom istim, uz obvezu im da dogovore za to odgovarajuće vrijeme.

 

    II Ova mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

    III Tijek roka za žalbu niti žalba na ovo rješenje ne odgađaju provedbu privremene mjere.

                                                                         Obrazloženje

 

1.Tužitelj A. Š. u svojoj je tužbi, podnesenoj ovom sudu dana … godine naveo da je pravomoćnom presudom O. suda u Š. br 4P Ob-… od … godine, razveden brak stranaka, te je pridruženo s odlukom o razvodu braka odlučeno i da će zajednički mldb sin stranaka I. K. Š., nastaviti živjeti s majkom.

Druženja i susreti zajedničkog mldb sina, koji je tada imao 5 godina i oca mu da je odlučeno da će se nastaviti odvijat po sporazumu roditelja, dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom poslijepodne od … do … sati, te svaki drugi vikend i to od subote od …sati do nedjelje do …sati, svaki drugi blagdan ili praznik, te polovicu školskih praznika, u očevoj matičnoj obitelji uz prethodni dogovor majke s ocem ili članovima njegove matične obitelji.

Tužitelj da je u vrijeme donošenja postojeće odluke radio kao pomorac, dok danas da radi kao medicinski tehničar, izvan R. H., gdje da na radu provede dva mjeseca a potom je jedan mjesec doma, te za vrijeme rada mu da nije u mogućnosti provoditi vrijeme sa sinom, s kojim da je u bliskim odnosima.

Isti dakle dio godine da živi i radi u inozemstvu, radi čega tijekom toga vremena da nije u mogućnosti dijete neposredno viđati, međutim tužena da odlučuje kada i koliko će se s njim čuti telefonskim putem, a često pod dojmom svojeg lošeg odnosa sa tužiteljem, te odluke da donosi na štetu zajedničkog sina, kojeg tužitelj da tijekom svojeg izbivanja zbog posla, rijetko čuje.

Stranke da nisu u mogućnosti dogovoriti adekvatno vrijeme koje će sin provesti s ocem kad se ovaj nalazi u RH, premda smatra da je u interesu dobrobiti zajedničkog djeteta da se za to vrijeme, s ocem što češće viđa, jer viđanjima po postojećoj presudi da se desi da se tijekom razdoblja od 120 dana vide svega jedan put.

Isti smatra da druženja im tijekom tjedan nije moguće organizirati zbog djetetovih školskih i drugih obveza, a i udaljenosti na kojima žive, te da je druženja objektivno moguće održavati vikendima i praznicima.

Tužitelj da je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja, tijekom kojeg stranke da nisu bile u mogućnosti sporazumno riješiti sporna pitanja.

              Slijedom navedenog isti je predložio da sud po provedenom postupku, umjesto kako je to određeno postojećom presudom, dalje odredi da se osobni odnosi između zajedničkog mldb sina I. K. Š. i oca mu nastave odvijati u vremenu kada otac zbog potreba posla nije izvan svog mjesta prebivališta, svaki vikend u mjesecu od petka nakon nastave do nedjelje do … sati, time da otac dijete preuzima i vraća na adresi prebivališta majke, pola zimskih školskih praznika i to jednu godinu prvu polovicu istih, a slijedeće godine drugu, polovicu proljetnih praznika uskršnjih, također naizmjenice prvu pa drugu, te polovicu ljetnih školskih praznika time da dijete kod oca provede … dana u kontinuitetu.

              Isti nadalje predlaže da uz neposredno održavanje osobnih odnosa sud presudom odredi i posredno druženje video pozivima preko whatsup-a, svaki drugi dan, uz obvezu majke djeteta da mu omogući takvu vezu putem mobitela .

             

              Obzirom da stranke otežano postižu dogovor po pitanju druženja djeteta s ocem na bilo koji način isti je tijekom postupka predložio da sud s ciljem zaštite dobrobiti interesa mldb sina stranaka privremenom mjerom odredi druženje na tužbenim zahtjevom predloženi način do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka. 

             

U odnosu na prijedlog stručnog tima Centra dostavljen tijekom ovog postupka, isti je prigovorio smatrajući da stručni tim nije vodio dovoljno računa o njegovu vremenu koje objektivno provodi u RH, smatrajući da je svojim prijedlogom bitno umanjio vrijeme koje bi sin moguće mogao provesti s ocem. 

 

              2.Tužena se u svojem odgovoru na tužbu usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu, navodeći da tužitelj dinamiku održavanja osobnih odnosa sa sinom, onako kako predlaže, nije u mogućnosti ispoštivati.

Zajednički sin da tijekom proteklog razdoblja nije s ocem proveo duže od … dana u kontinuitetu, s izuzetkom postignutog im dogovora tijekom ovog postupka proteklog ljeta, pa ista smatra da ne bi trebalo odrediti više od … dana u kontinuitetu.

 

              3.Posebna skrbnica mldb sina stranaka upoznala je mldb sina istih I. K. Š. sa pravnom naravi i bitnim okolnostima predmetnog postupka, na način prikladan mu dobi. Iz razgovora s njime saznaje da se dobro osjeća kod oba mu roditelja, kojima zamjera neka postupanja i to tati ucjenjivanje glede playstationa, a kod majke da mu smeta pretjerana briga, pa tako npr ona da sobom nosi brojne majice koje on da mora mijenjati za slučaj da se oznoji.

Majka da igru na playstationu kontrolira čak odnošenjem joysticka na posao, u čemu bi volio da popusti, ali i sam opravdava taj čin smatrajući da bi u protivnom mogao popustiti u školi, a majka valjda da zna što je za njega dobro..

Dijete izražava žaljenje što se roditelju ne slažu, makar u vezi s njim, navodeći da on uvijek mora paziti što kazati da ne izazove ljutnju. Verbalizira spoznaju da bi otac bio sretan da on kod njega ide svaki vikend, a mama ne.

Posebna skrbnica mldb djeteta stranaka stava je da bi obzirom na privrženost djeteta obojici roditelja te dinamiku očeva rada, dijete s ocem trebalo provoditi svaki vikend dok je otac u RH, dok praznike da bi trebao provoditi podjednako sa svakim od njih, kako to predlaže stručni tim Zavoda, time da ista drži da je obzirom da otac tijekom ljeta očigledno u RH boravi mjesec dana, poželjno odrediti da dijete s njim provede taj mjesec, pogotovu jer ostaje upitan njegov boravak u Rh za vrijeme "padanja" ostalih praznika. Ista smatra da djetetu treba omogućiti posredne kontakte telefonskim putem s ocem, makar svaki drugi dan.

 

          4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju od .... godine, presude ovog suda P Ob-…, Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zapisnika Zavoda S. od … godine, sinteze stručnog tima Zavoda, PU Š. od … godine sa nalazom i mišljenjem prijedloga te izvješća socijalnog radnika u privitku istog te pregledom prijevoda ugovora o radu tužitelja i saslušanjem stranaka.

Sud je odbio prijedlog tužene za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka N. R. na okolnosti načina joj utvrđenja činjenica odlučnih za ovaj postupak, kao suvišan. Naime N. R., dipl.soc. radnica, je kao dio stručnog tima Zavoda, PU Š. sudjelovala u obradi stranaka i djeteta im po zahtjevu suda, i nema opravdana razloga za sumnju da bi ista tijekom obrade kršila pravila joj struke.

         5.Presudom O. suda u Š. broj P Ob-… od 01.prosinca 2015. godine uz odluku o razvodu braka stranaka odlučeno je da će zajednički im mldb sin I. K. Š., rođen … godine, nastaviti živjeti s majkom, uz održavanje mu osobnih odnosa s ocem po sporazumu roditelja , dva dana u tjednu i to utorkom i četvrtkom poslijepodne od … do … sati, te svaki drugi vikend i to od subote od … sati ujutro do nedjelje do … sati, svaki drugi blagdan ili praznik, te polovicu školskih praznika, u očevoj matičnoj obitelji , uz prethodni dogovor majke s ocem ili članovima njegove matične obitelji. Istom je presudom otac obvezan i na doprinos uzdržavanju mldb djeteta.

         6.Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka od … godine potvrđuje da stranke u postupku kod Zavoda, PU Š. koji prethodi predmetnom nisu bile u mogućnosti sporazumno riješiti pitanja u vezi sa ostvarivanjem im sadržaja roditeljske skrbi nad zajedničkim mldb sinom I. K.. Zapisnik Zavoda, PU Š., P. K. od … godine jasno upućuje na zaključak da otac nije sudjelovao u izradi P. o zajedničkoj roditeljskoj skrbi primjerak kojeg prileži spisu i koji mu je tada prezentiran, te da isti nije iskazao suglasnost s njime. Iskazao je na zapisnik suglasnost da zajednički sin i dalje stanuje s majkom, uz druženja i susrete mu s ocem u vremenu kada on boravi u RH.

              7.Shodno sintezi stručnog tima od … godine Zavoda PU Š. prethodno surađujući sa C. nadležnim za tužitelja, predlaže da se osobni odnosi mldb I. K. s ocem nastave odvijati na način da sin provodi kod oca tri vikenda u mjesecu kada je otac u RH od petka u … sati do nedjelje u … sati, te pola svih školskih praznika, time da ljetne praznike kad je otac u RH dijete provodi naizmjenice 7 dana s ocem, 7 s majkom. Prijedlog je C. da se posredni pozivi telefonskim putem odvijaju svaki drugi dan. Sve predloženo stručni tim C. smatra minimumom druženja, navodeći da bi sve više od predloženog bilo u interesu dobrobiti mldb djeteta stranaka.

Iz psihologijske obrade, provedene za potrebu izrade sinteze razvidno je da je sin stranaka izložen roditeljskom konfliktnom odnosu, nedostatku komunikacije i dogovora im, pri čemu psiholog procjenjuje da je majka bez adekvatnog uvida kako takvim ponašanjem i izlaganjem djeteta tim situacijama  može štetno djelovati na dijete. U odnosu na sina majka je iznimno protektivnog stava.

Zaključak je provedenih obrada da se kod roditelja ne nalazi kontraindikacija za ispunjavanje roditeljske skrbi.

Njihova je roditeljska komunikacija međutim ustanovljena narušenom, a odgojni im stilovi neusklađenim.

Psiholog je, kao i socijalni radnik  stava da je u interesu dobrobiti mldb I. K. da ima kvalitetne odnose sa oba mu roditelja, a obzirom na trenutne okolnost očeva zaposlenja, da je potrebno prilagoditi intenzitet i način održavanja istih.

 

8.U prilog navodima o radu mu u inozemstvu tužitelj je spisu priložio ugovor od .... godine te prijevod istog, iz kojeg je evidentno mjesto mu rada u S., I. i J., kao i ugovoreno pravo na četiri putovanja godišnje od mjesta rada mu do doma.

 

      9. Tužitelj je u svojem iskazu naveo da je za razliku od vremena kada je donesena ranija presuda sada zaposlen prema ugovoru priloženom spisu, te da radi u inozemstvu u grupi za medicinsku pomoć. Obzirom na dinamiku mu posla i rad na terenu, da nije u mogućnosti u svako doba uspostaviti redovan telefonski poziv, ali da jeste putem vibera i sl., kojim putem da bi sina mogao kontaktirati u vrijeme kad nema škole, time da on školu pohađa tjedan ujutro, te tjedan poslijepodne. Shodno ugovoru mu o radu on da ima pravo četiri puta na odlazak doma i u naravi to da se provodi na način da dva mjeseca radi, a potom je mjesec dana doma i tako četiri puta godišnje. U vremenu kad je doma naveo je da živi u zasebnom stanu obiteljske kuće u K. N., a s njim u zajednici da živi zaručnica mu. Sin da ima svoju sobu u tom stanu. Inače on da ima i kćerku iz ranijeg braka, K. staru … godina, koja da živi u Š., a s bratom da se viđa pri dolasku joj kod oca u RH ili kontaktira telefonskim putem, što da čine uvijek kad se sin nalazi kod njega. Djeca da su u dobrim odnosima.

Tijekom protekla mu dva mjeseca rada on da nije uspio stupiti u kontakt sa sinom 22 dana, za koje vrijeme da ga je bezuspješno pozivao i na mobitel i na fiksni telefon. Premda je sinu 2019. godine kupio mobitel, on da ga ne koristi, već da se služi Nokiom koju mu je dala majka i putem kojeg mobitela da nije moguće ostvariti video poziv.

Dodao je da tijekom ljeta u pravilu u RH provede mjesec dana, obzirom na dinamiku mu rada, dok  tijekom zimskim ili proljetnih praznika da ne mogu sa sigurnošću kazati da li će biti u RH ni da li će biti u mogućnosti ostvariti susrete na način kako oni budu određeni, međutim svakako da želi da budu određeni za slučaj da upravo u to vrijeme bude u RH. Tijekom 2022.g.da u RH nije bio tijekom proljetnih niti je u mogućnosti biti tijekom  božićnih praznika.

Put za doma da mu plaća poslodavac.

      10.Tužena S. S. Š. u svojem je iskazu navela da  se najveći problem u odnosima oca i sina se pojavio kada je otac planirao sina odvesti na Lastovo, a ona dijete za to nije pripremila, te je isto bilo u strahu od odlaska, radi čega da je bila primorana doći po njega kada da je od strane tužitelja i obitelji mu, bila neprimjereno dočekana. Priprema djeteta pojasnila je da bi se sastojala u tome da ona dijete informira da se radi o kopnu okruženom morem, da će on za vrijeme boravka na otoku biti u kontakt s mamom, da mu je mama dostupna, da će se družiti s ocem, sa sestrom ukoliko ona bude s njima i da se ne treba bojati pomanjkanja mu kontakta s majkom sve obzirom da on ima osjećaj sigurnosti u majci.

Najdulje vrijeme koje je sin proveo s ocem od vremena razvoda braka stranaka da je bilo druženje dogovoreno tijekom ovog postupka u trajanju od 11 dana.

Sve situacije koje se zbivaju kod oca, iskazala je da joj sin priopći pa tako i probleme vezane uz playstation i očeve zabrane korištenja istog kao i i činjenicu da mu nije omogućio da ga nosi u Š. tijekom kolovoza protekle godine te da ga ucjenjuje s tim Playstationom, odnosno prijeti da će isti biti prodan, poklonjen i otuđen.

Ona naime da po izrazu lica sina joj vidi kad nešto nije u redu, te da ga pita za razloge, pa tako svaki put pri povratku mu od oca da dobije informacije o onome što se tamo zbivalo.

Ona da je primijetila da se s jednakim bijesom kojim se obraćao prema njom tužitelj počeo obraćati zajedničkom sinu, radi čega da je razvila izniman osjećaj kontrole nad djetetom.

              Ista smatra da vrijeme koje sin provodi kod oca, treba biti potpuno posvećeno njemu, te da sin isto treba provest s ocem, a ne kako se to zna desiti s drugom djecom iz kvarta.

Nadalje je iskazala da K. školu pohađa u tjednim smjenama. On da nema smartphone obzirom da onaj kojeg mu je otac darovao više nije u funkciji. Ona inače da je stava da dijete valja ograničiti u korištenju mobitela na kojem se mogu igrati igrice kao i playstation-a samo na određeno vrijeme. Na playstationu kojeg koristi K. da je oformila grupu s djecom iz  K. s kojima on igra. Ona da ne dopušta da K. nosi mobitel na kojem bi igrao igrice i gubio vrijeme osobito tijekom nastave i putem mobitela kojeg da koristi i ona i K., otac ga može kontaktirati bilo viberom i to svaki drugi dan u tjednu obzirom na  dinamiku njezina rada u smjenama koje se dnevno izmjenjuju i K. nastave.

Dodala je da sina nije pustila na ekskurziju jer je bio boležljiv.

       11.U predmetnom postupku u smislu odredbe članka 409 u svezi s čl.329.st3. Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19 i 47/20-dalje Obz-a) u nedostatku sporazuma o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, valjalo je, postupajući po predmetnoj tužbi, odlučiti o opravdanosti zahtjeva za promjenom postojeće odluke o održavanju osobnih odnosa između mldb djeteta stranaka i oca mu, ovdje tužitelja.

 

        12.Slijedom promijenjenih životnih i radnih okolnosti tužitelja, u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja presude ovog suda br POb-… od ... godine, te činjenice da otac, koji je ranije bio pomorac, po osnovu spisu priloženog ugovora o radu, danas radi u inozemstvu, a dinamika njegovog rada shodno ugovoru i iskazu istog odvija se na način da dva mjeseca radi a potom mjesec dana provodi doma, za zaključiti je da tako promijenjene okolnosti opravdavaju zahtjev tužitelja za promjenom postojeće odluke o održavanju mu osobnih odnosa sa mldb sinom, sada starim jedanaest godina.

Te okolnosti danas čine objektivno nemogućim održavanje osobnih odnosa na način određen postojećom odlukom, a također i činjenica koja nedvojbeno proizlazi iz očitovanja stranaka, kao i iskaza im, o nemogućnost im postizanja prepuštenog sporazuma o tom pitanju, o kojem se stranke nisu uspjele sporazumjeti niti Planom.

 

      13.Uzimajući u obzir dinamiku očeva rada danas, kada shodno ugovoru mu o radu četiri puta godišnje dolazi doma, gdje shodno iskazu mu provodi po mjesec dana, te da vikendi koji "padaju" u to vrijeme čine 1/3 vikenda tijekom godine, tijekom kojih moguće dođe do preklapanja i djela školskih praznika djeteta, koje bi isti trebao provoditi s ocem, uz uvažavanje mišljenja i psihologa i socijalnog radnika, sačinjenog za potrebu sinteze, da se ne nalazi kontraindikacija da mldb sin stranaka neometano provodi vrijeme s ocem tijekom mu boravka u RH, što otklanja po majci, u iskazu joj, izraženu sumnju u sposobnost oca da adekvatno brine o sinu dok se nalazi kod njega, sud je uvažavajući prijedlog i posebne skrbnice postavljene mldb djetetu rad zaštite mu interesa, ne nalazeći valjanog razloga  za drugačiju odluku, pa ni po prijedlogu stručnog tima C., cijenio da je u interesu dobrobiti mldb djeteta stranaka da tijekom očeva boravka u RH sve vikenda koji padaju tijekom tog mjeseca provodi s ocem, i to na način da ga otac preuzme u petak u razumnom vremenu nakon nastave mu, te ga vrati u nedjelju do … sati, sve na adresi majke.

         Druženja određena na navedeni način, obzirom na dinamiku očeva rada osiguravaju da će se isti kontinuirano održavati sukladno dinamici očeva odmora, što svakako sud drži da je u interesu dobrobiti sina stranaka.

        Vrijeme početka druženja vikendima ovisi o školskoj smjeni sina stranaka, obzirom da isti pohađa smjensku nastavu.

        Sud ne nalaz zapreke da svoje školske obveze za to vrijeme sin izvrši kod oca.

       13.1.Po pitanju zahtjeva tužitelja za održavanjem mu osobnih odnosa sa sinom tijekom školskih praznika, opet valja uzet u obzir dinamiku očeva rada i odmora, a također i školski kalendar s praznicima, shodno kojem zimski praznici počinju u mjesecu prosincu, a završavaju u mjesecu siječnju slijedeće godine, a trajanje istih tijekom tih mjeseci otprilike je podjednaki broj dana, slijedom čega je uvažavajući sve naprijed navedeno bilo svrsishodno odrediti da će zajednički sin stranaka s ocem provoditi dio zimskih praznika koji pada u onom od ta dva kalendarska mjeseca u kojem se otac nalazi u RH, a ukoliko je otac tu tijekom cijelih praznika, onda će prve godine prvi dio praznika sin provesti s ocem, naredne godine drugi, te naizmjenice dalje.

        13.2.Jednako tako će sin s ocem ukoliko se otac nalazi u RH tijekom proljetnih praznika, s njim provesti pola radnih dana koji pripadaju tome prazniku, i to prve godine prvu polovicu, a naredne drugu, te naizmjenice dalje. Sud ovdje nije uključio dane vikenda obzirom je o istima odlučeno naprijed.

       13.3.Slijedom činjenice da će otac, u čiju roditeljsku kompetentnost nema sumnje, i tijekom ljetnih školskih praznika u RH provesti mjesec dana tijekom kojih ima određena druženja vikendima, sud ne nalazi razloga koji opravdavaju prijedlog stručnog tima C. da se druženja djeteta sada starog 11 godina, s ocem mu odvijaju naizmjenice svakih 7 dana, što nikako ne bi rezultiralo podjednako mu provedenim vremenom tijekom ljetnih praznika s oba mu roditelja, kojima je dječak jednako emocionalno privržen shodno ocjenama stručnih djelatnika C., već naprotiv bi bio zakinut za dio vremena kojeg je u mogućnosti provesti s ocem, čija uloga je bitna u postojećoj mu životnoj dobi, slijedom čega je sud cijenio da je u interesu dobrobiti mldb djeteta stranaka da s ocem provede mjesec dana ljetnih školskih praznika u vremenu kada je otac tijekom tih praznika u RH , kako to drži i poseban skrbnik djeteta 

        13.4.Nadalje cijeneći dugotrajne odsutnosti oca izazvane radom mu u inozemstvu u trajanju od po dva mjeseca, te potrebe djeteta stranaka, sud drži potrebnim za vrijeme očeve odsutnosti održavanje im i posrednih osobnih odnosa putem video poziva svakog drugog dana u vremenu koje odgovara obvezama djeteta i oca mu, pa je oca obvezao na uspostavu takvih poziva, a majku na osiguranje uvjeta za uspostavom istim, uz obvezu im da dogovore za to odgovarajuće vrijeme.

        13.5.Jednako tako se obvezuje majku da za vrijeme boravka djeteta kod oca tijekom praznika uspostavi video vezu sa sinom svaki drugi dan u odgovarajućem vremenu, a oca se obvezuje to omogućiti .

 

       14.Kako stranke po pitanju održavanja osobnih odnosa sina s ocem mu nisu bile u mogućnosti postići sporazum niti tijekom ovog postupka, niti u postupku koji je prethodio sudskom, sud je primjenom članka 536 st.1 u svezi sa člankom 529 Obiteljskog zakona, s ciljem zaštite interesa dobrobiti mldb sina stranaka, kako bi omogućio redovito mu održavanje osobnih odnosa s ocem u postojećim životnim im okolnostima, rješenjem o određivanju privremene mjere odlučio da će se isti do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka održavati kako je to određeno izrekom rješenja, cijeneći da će se na taj način postići svrha istih.

 

        15.O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile.

 

U Šibeniku, 17.siječnja 2023.g.

 

                                                                                                                              SUDAC

                                                                                   

                                                                                                                              Iris Živković v.r.