Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 9. Pp-191/2023-5

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. L. J., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/40176, Ur.broj: 251-10-82/026-22-3 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

 

Okrivljenica: M. L. J., kći P. i A. J., djev. K., rođena ... u Z., državljanka …, OIB: …, stručna sprema VŠS, zanimanje ekonomist, zaposlena u … d.o.o., …, s mjesečnim primanjima od … kuna, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u S., …,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 25. rujna 2020. do 12. listopada 2020. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. lipnja 2020. u 14,58 sati na lokaciji … pokraj kbr. …, u S.,

 

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

 

              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/20-03/40176, Ur.broj: 251-10-82/026-22-3 izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 25. rujna 2020. do 12. listopada 2020. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. lipnja 2020. u 14,58 sati na lokaciji … pokraj kbr. …, u S.. Naime, ona nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju prometnog redarstva sa zahtjevom za dostavom podataka, već je o prekršaju saznala tek nakon uručenja prekršajnog naloga. Kada joj se predočio potpis na dostavnici-povratnici obavijesti, izjavila je kako to nije njezin potpis te ne zna kome bi pripadao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podatka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 31. kolovoza 2020. na ime J. M. L., …, S..

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti s potpisom J. i inicijalima M.L., bez datuma primitka pošiljke.

5. Sud je usporedio potpise na dostavnici-povratnici obavijesti s potpisima na osobnoj iskaznici i prigovoru okrivljenice.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 4. siječnja 2023. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.                

7. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

8. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice, te nakon izvršenog uvida u navedenu dokumentaciju, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

9. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani izjavila kako nije zaprimila obavijest o prometnom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i prigovoru okrivljenice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, koja obavijest je upućena okrivljenici na adresu stanovanja, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o prometnom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i prigovoru okrivljenice. Osim toga, na dostavnici-povratnici obavijesti nije ispisan slovima datum primitka obavijesti, dok je datum na pečatu nejasan. Također, datum prve obavijesti 25. rujan je očito precrtan, pa je nejasno da li je primatelju ostavljena obavijest da radi dostave bude u određeno vrijeme u svom stanu, tako da je dvojbeno da li je izvršena uredna dostava temeljem čl. 146. st. 4. u svezi st. 7. Prekršajnog zakona. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet o dostavi podataka.

10. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o prometnom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz čl. 13. Prekršajnog zakona.

11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                            Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                          Darjan Bižupić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ozana Tomić