Poslovni broj: 84. Pp-331/2023

 

 

 

 

 

           REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. D., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 163. st. 8. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 17. siječnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

I              okrivljenik K. D., OIB: …, sin S. i M., rođen … u G., K. R., U., državljanin U., SSS, zaposlen kao građevinski radnik u H., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s boravištem u Z. 

 

kriv je

 

1. što je dana 07. siječnja 2023. godine u 22:45 sati u Z., upravljao osobnim automobilom marke P., reg. oznaka VŽ980-LS, kolnikom ulice K. u smjeru zapada te potom Z. magistralom do ulice R., a prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, što je utvrđeno prilikom zaustavljanja istoga u ulici R. br. 2, od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH,

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. što predmetne zgode upravljajući vozilom kao pod toč. 1. kolnikom ulice K. u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s ulicom S. G. i ulicom G. na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo već je kroz navedeno raskrižje bez smanjenja brzine zadržao pravac kretanja vozilom, nakon čega je povećao brzinu prije prolaska kroz raskrižje, iako je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla na semaforu,

dakle, prošao kroz raskrižje na kojem se upravlja prometom semaforima dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, bez smanjenja brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. st. 6. istog Zakona,

              3. što prilikom vožnje, tj. prolaska kroz raskrižje na upaljen znak crvenog svjetla na semaforu, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika u službenom vozilu izraženom davanjem svjetlosnih i zvučnih znakova, već se dao u bijeg ulicom K. i Z. magistralom do ulice R. br. 2, gdje je zaustavljen,

dakle, kao vozač motornog vozila nije postupio po naredbi policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona,

4. što je istom zgodom prilikom zaustavljanja od strane policije odbio ponuđeno mu ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

              dakle, kao vozač motornog vozila odbio je podvrgnuti se ispitivanju alkoholiziranosti od strane policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

              5. što je predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

              dakle, upravljao je osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

6. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 242. st. 5. istog Zakona,

 

pa mu se, zbog počinjenih prekršaja pod toč. 1., 2. i 4. izreke, temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

              za djelo pod toč. 2. izreke 

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

              za djelo pod toč. 4. izreke 

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

 

              pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

             

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije, Uprave za javni red i sigurnost, Ravnateljstva policije MUP-a RH od dana 07. siječnja 2023. godine u 22:45 sati do 08. siječnja 2023. godine u 12:30 sati i u zadržavanju po ovome Sudu od dana 08. siječnja 2023. godine u 12:30 sati do 17. siječnja 2023. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 11 (jedanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati 49 (četrdesetdevet) dana zatvora.

 

              Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

              te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,

 

II              dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaje pod toč. 3., 5. i 6. izreke

utvrđuje

- za djelo pod toč. 3. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu 390,00 eura1 (tristodevedeset eura) / 2.938,46 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa)

- za djelo pod toč. 5. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu 130,00 eura1 (stotrideset eura) / 979,49 kn (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa)

- za djelo pod toč. 6. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu 30,00 eura1 (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)

 

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura1 (petstopedeset eura) / 4.143,98 kn (četiritisućestočetrdesettri kune i devedesetosam lipa)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

  

III               10. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura1 (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

              1. MUPRH, PUZ, II. Postaje prometne policije Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 163. st. 8. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik uhićen dana 07. siječnja 2023. godine i 08. siječnja 2023. godine doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.

              2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom u prisutnosti ovlaštenog sudskog tumača za … jezik izjavio u obrani da su točni navodi optuženja i da ne poriče djela, da nema položeni vozački ispit, nije bio vezan za vrijeme vožnje automobila, uopće ne zna kojim putem je vozio po Z. i ne zna čijim vozilom je upravljao, nije mogao napuhati u alkotest iako mu je policija davala upute, vozio je bez zaustavljanja kroz crveno svjetlo na semaforu, bježao je policiji i nije imao prometnu od vozila kojim je upravljao. U Hrvatskoj je tek godinu dana radi zaposlenja, radio u jednoj građevinskoj firmi i plaću u iznosu od cca … eura, stanuje na adresi B. koju mu je osigurao poslodavac. 

              3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. (str. 3 spisa) i izvješće o uhićenju (str. 4-5 spisa), te je izvršen uvid u  prekršajnu kažnjavanost na temelju čega je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan (str. 6-7 spisa).

              5. Obzirom na težinu prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, odnosno da je kao vozač upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka VŽ 980-LS, marke P., krećući se Ulicom S. G. i Ulicom G. na način da se nije zaustavio na crveno svjetlo na semaforu već je povećanjem brzine prošao kroz raskrižje, nije se zaustavljao na znakove i zahtjeve policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije iako su mu davani svjetlosni i zvučni signali već je bježao vozilom Ulicom K. i Z. magistralom gdje je konačno zaustavljen po policiji na broju … Ulice R. gdje je odbio puhati u alkotest, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, upravljao je vozilom bez stečenih prava na upravljanje i nije koristio za vrijeme opisane vožnje sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u automobilu, te kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, radi čega je sudac po službenoj dužnosti, temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. PZ-a odredio zadržavanje okrivljenika u trajanju do 15 dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti ista prekršajna djela.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, pa je tako ispunio bića djela iz članka 216. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 163. st. 8. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, vozilom je prošao kroz raskrižje na kojem se upravlja prometom semaforima dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja i to bez smanjenja brzine kretanja vozila, nije postupio po naredbi policijskog službenika i zaustavio se na njihovo traženje, odbio je podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koje mu je bilo ponuđeno od strane policijskog službenika, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen. 

              7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, otegotnim je držao stanje okrivljenika u koje se doveo jer nije uopće znao kojim ulicama se kretao, čiji automobil je vozio te je bježao policiji i to kao stranac u zemlji u koju je došao isključivo da bi zaradio i radio. Slijedom navedenoga okrivljeniku su za djela prekršaja pod toč. 1., 2. i 4. izreke utvrđene teže, zatvorske kazne od po 20 (dvadeset) dana za svako djelo, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, prema okrivljeniku je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 11 (jedanaest) dana zatvora.

              8. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje pod toč. 3., 5. i 6. izreke utvrđene novčane kazne u iznosu Zakonom predviđene novčane kazne za ta prekršajna djela, za koje novčane kazne sudac smatra da će postići svrhu kažnjavanja da okrivljenik shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude. 

              9. Sudac okrivljeniku nije izrekao, od strane tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, smatrajući ju nesvrsishodnom budući je predmetni strani državljanin i samo momentalno boravi u Hrvatskoj isključivo radi zarade i radi posla.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

 

 

Zagreb, dana 17. siječnja 2023. godine

 

 

      zapisničar                                                                                 sudac

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

 

 

Presuda se dostavlja: 

1. okrivljeniku, K. D., putem Z. u Z.
2. tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450