Poslovni broj: 6 Kžzd-151/2022-4

                  

    REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                  Poslovni broj: 6 Kžzd-151/2022-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Restović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Š. zbog kaznenog djela bludne radnje iz članka 193. stavak 2. u svezi članka 192. stavak 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 111/03, 105/04, 84/05 i 71/06 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Kzd-106/2019-21 od 23. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 17. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Prihvaća se žalba optuženika B. Š., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

II. Uslijed ove odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj: Kzd-106/2019-21 od 23. studenog 2021., optuženi B. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela bludne radnje opisano i kažnjivo po članku 193. stavak 2. u svezi članka 192. stavak 3,. članka 191. stavak 2. i članka 61. KZ/97, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude pa je na temelju članka 193. stavak 2. KZ/97 u svezi članka 6., 50. i 56. stavak 1. i 2. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

 

2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

3. Protiv pobijane presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u dijelu o izrečenoj kazni te optuženiku izrekne kaznu zatvora u duljem trajanju.

 

4. Žalbu protiv presude podnio je i optuženi B. Š. po braniteljici I. K., odvjetnici iz V. i to zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine u cijelosti.

 

5. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu odbije kao neosnovanu.

 

6. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

 

7. Žalba optuženika je osnovana, a žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

8. Optuženik u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka navodeći da sud nije naveo razloge o odlučnim činjenicama jer nakon provedenog postupka i iznošenja obrane optuženika sud nije uzeo u obzir navode obrane niti je dao valjane razloge za svoja utvrđenja.

 

9. U pravu je žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a osim toga izreka pobijane presude proturječna je razlozima te iste presude. Prije svega, prvostupanjski sud nije naveo razloge o krivnji optuženika B. Š. To što prvostupanjski sud navodi da je temeljem iskaza žrtve A. M. i svjedoka J. Š. utvrdio da je u cijelosti dokazano da je optuženi u inkriminiranom mu razdoblju za vrijeme dok je žrtva A. M. bila u posjeti kod optuženika i njegove supruge, a potom bi za vrijeme njegovih posjeta obitelji žrtve u K. iskoristio svojstvo supruge, žrtvine polusestre jer je takav uživao povjerenje obitelji, dakle ostajao nasamo sa žrtvom kojom prilikom je grubo povrijedio žrtvino pravo na spolnu nepovredivost zbog čega ga je sud proglasio krivim (točka 12. presude). Ovakvi navodi ne predstavljaju razloge o krivnji optuženika jer je sud bio dužan (radi se o namjernom deliktu) dati razloge o kojem obliku krivnje se radi, te obrazložiti kako intelektualnu, tako i voljnu komponentu krivnje u smislu subjektivnog odnosa počinitelja kaznenog djela što u pobijanoj presudi je sasvim izostalo.

 

10. Isto tako, prvostupanjski sud je sukladno članku 459. stavak 5. ZKP/08-22 bio dužan u obrazloženju presude izložiti zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pritom ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza. Iz obrazloženja prvostupanjske presude razvidno je da sud prepoznaje postojanje bitnih suprotnosti u iskazima, iskaze optuženika nasuprot iskaza žrtve i svjedokinje J. Š., međutim potpuno je izostala ocjena vjerodostojnosti dokazne građe, proturječnih dokaza zatim ocjena vjerodostojnosti iskaza žrtve i svjedoka, nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, a nadasve prvostupanjski sud nije dao razloge kojima je utvrdio objektivna obilježja kaznenog djela bludne radnje pa je slijedom navedenog osim izostanka ocjene vjerodostojnosti i analize izostajala analiza kako subjektivnih, tako i objektivnih obilježja kaznenog djela koje se optuženiku inkriminira. Stoga kod postojanja proturječnih dokaza prvostupanjski sud mora prema načelu slobodne ocjene dokaza (članak 9. stavak 4. ZKP/08) i obaveznog savjesnog i sveobuhvatnog vrednovanja dokaza (članak 450. stavak  2. ZKP/08) ocijeniti koji je dokaz vjerodostojan te na temelju takve analize donijeti odluku.

 

11. Navedenim nedostacima ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08-22 na koju osnovano i upire optuženik pa je pobijanu presudu u cijelosti valjalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će iznova provesti raspravu i sve dokaze koje će savjesno i detaljno ocijeniti kako je upućeno ovom odlukom. Kod ocjene dokazne građe posebno će voditi računa o temeljitoj analizi i poredbi iskaza svjedoka te drugih dokaza i važnih činjenica. Pri tome će detaljno dati razloge kako za objektivna, tako za subjektivna obilježja kaznenog djela ako utvrdi krivnju optuženika, te nakon tako provedenog postupka donijet će novu zakonitu i pravilnu presudu koju treba obrazložiti u skladu s člankom 459. stavak 5. ZKP/08, te otkloniti ostvarene bitne povrede kaznenog postupka kako je ukazano ovom odlukom.

 

13. Budući da je pobijana presuda ukinuta povodom žalbe optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, to se ovaj drugostupanjski sud nije upuštao u ostale žalbene razloge optuženika, kao ni državnog odvjetnika zbog odluke o kazni.

 

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. ZKP/08 valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

 

 

  Predsjednica vijeća:

 

                                                                                                                 Gordana Mihela Grahovac