Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 76. Pp-78/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Š., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/27915, Ur.br:251-10-82/075-22-6, nakon žurnog postupka, dana 17. siječnja 2023.,
I Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: D. Š., državljanin RH, OIB s prebivalištem u K. S., K., K. 147,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da:
kao vlasnik vozila Z u ostavljenom roku od petnaest dana, od dana 5. studenog 2020. do dana 23. studenog 2020. na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 26. veljače 2020. u 10,54 sati, u Zagrebu, Krapinska ulica 45, pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/27915, Ur.br:251-10-82/075-22-6, izdao je dana 04.09.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi i bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
3. Sud je pregledom spisa odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom od dana 5.11.2020. utvrdio da se uz naznaku „potpis primatelja“ ne nalazi potpis okrivljenika, a što je potkrijepljeno uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenika, broja 115309225, a koja preslika prileži spisu, stoga, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, kako uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenika sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik osobno zaprimio i vlastoručno potpisao povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom od dana 5.11.2020., sud je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
4. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik D. Š., K. 147, 10452 K. S.
2. odvjetnik D. M., R. A. 17, 10000 Z.
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
4. pismohrana-ovdje
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.