Poslovni broj: 10 Kž-1190/2022-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                                        Poslovni broj: 10 Kž-1190/2022-3

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasmine Šarić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. S., zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza iz članka 303. stavka 2. Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda Dubrovniku, broj: K-95/2012-65. od 1. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Žalba optuženog N. S. odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.  

                           

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda Dubrovniku, broj: K-95/2012-65. od 1. travnja 2022., na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženi N. S. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza iz članka 303. stavka 2. KZ/97., činjenično opisano u izreci pobijane presude te je za predmetno kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 303. stavka 2. KZ/97. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

 

 

2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1. do 8. ZKP/08. i to paušalni troškovi u iznosu od 1.000,00 kuna te trošak pristupa svjedoka pred sud u iznosu od 626,00 kuna te trošak punomoćnice oštećene, ako ga ista naknadno popiše padaju na teret optuženika, dakle za sada ukupno 1.626,00 kuna. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.626,00 kuna uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: HR1210010051863000160, poziv na broj odobrenja 6084-3847-9512 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.95/12) te je u istom roku dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

 

3. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženi N. S. po branitelju O. D., odvjetniku iz D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

4. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

 

5. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavak 1. ZKP/08.)

 

6. Žalba nije osnovana.

7. Nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., jer prvostupanjski sud nije postupio protivno odredbi članka 411. stavka 4. ZKP/08., niti se pobijana presuda isključivo ili u odlučujućoj mjeri temelji na iskazu svjedokinje A. H. danim pred državnim odvjetnikom 5. prosinca 2011.

 

8. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na iskazu svjedokinje A. H. kontradiktorno ispitane na raspravi 27. studenog 2019. (list 69-71spisa), nakon čega su uz suglasnost stranaka pročitani njeni iskazi na raspravi održanoj 17. veljače 2022. Međutim, optuženik gubi iz vida razloge prvostupanjskog suda o tome da su obje verzije događaja iznesene od strane svjedokinje A. H. same za sebe logične, životne i da predstavljaju zaokruženu cjelinu, tako da verzije događaja u spomenuta dva navrata nisu proturječne, a niti nejasne, dok se u pobijanoj presudi detaljno analizira, valjano obrazlaže i argumentirano zaključuje o dokazanosti da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 303. stavka 2. KZ/11., bez povrede odredbe članka 411. ZKP/08.

 

9. Naime, optuženiku je bilo omogućeno da ispita svjedokinju A. H. u tijeku rasprave, a koje pravo je iskoristio na raspravi održanoj 27. studenog 2019., dok se tog prava odrekao davanjem suglasnosti za čitanjem tih iskaza na raspravi održane 17. veljače 2022. (list 118. spisa), na koji način se je odrekao prava da ponovno ispita kontradiktorno navedenu svjedokinju, zbog čega neosnovano ističe da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio  odredbu iz članka 411. stavka 4. ZKP/11., uslijed koje bi mu bilo i povrijeđeno pravo obrane, što bi bilo od utjecaja na pobijanu presudu.

 

10. Najzad, valja naglasiti da argumentacija na kojoj prvostupanjski sud obrazlaže i gradi pobijanu presudu može biti razmotrena samo kroz žalbenu osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali ne i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kako to pogrešno čini optuženik.

 

11. Kako nije utvrđeno postojanje povreda zakona na koje ovaj sud ispituje po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08., valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08., žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.  

 

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

 

 

Predsjednica vijeća:

 

                                                                                                  Dušanka Zastavniković Duplančić