Poslovni broj: Gž-1707/2021-4

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                          Poslovni broj: 37. Gž-1707/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

 

R J E Š E NJ E

 

         Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Grgić kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. I., OIB:…, rođ G., iz K., koju zastupa punomoćnica K. B., odvjetnica u K., protiv I.-tuženika I. G. OIB:…, "G." iz Ž., II.-tuženika A. G., OIB:…, "G." iz S., III.-tuženika T. G. "G." OIB:…, iz V. L., IV.-tuženika G. G., OIB:…, pok. F., iz K., I.-IV.-tuženici za sebe i kao nasljednici iza A. G., M. G., S. G. i J. G. ud. F., V.-tužene M. T., OIB:…, rođ. G., iz K., kao nasljednice iza pok. M. G. ud. A., V.-tuženu zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u V. L., VI.-tuženika I. G. iz N. Z., A. kao nasljednika I. G. pok. A., njegov zastupnik za primanje pismena je odvjetnik Ž. Š. u V. L., VII.-tuženika N. C. "T." iz K., VIII.-tuženika F. C. "T." iz Ž., VII. i VIII.-tuženici kao nasljednici iza V. G. pok. F., IX.-tuženi F. C. iz A., nepoznate adrese boravišta, X.-tuženi S. C. iz A., nepoznate adrese boravišta, IX. i X.-tuženici kao nasljednici iza D. G. pok. F., IX. i X.-tuženi zastupani po privremenom zastupniku I. Ž., odvjetnici u B., XI.-tuženika A. G. iz Ž., kao nasljednika Z. G., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi V.-tužene M. T. protiv presude Općinskog  suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-312/18 od 4. ožujka 2021., ispravljene rješenjem toga suda od 22. ožujka 2021.,  u sjednici vijeća održanoj dana 17. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Ukida se u odnosu na V.-tuženu M. T. presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-312/18 od 4. ožujka 2021., ispravljena rješenjem toga suda od 22. ožujka 2021., u dijelu pod točkom I., III. i IV. izreke i predmet se u tome dijelu vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

 

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom. 

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

 

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica T. I. rođ. G. iz K., OIB:…, vlasnica nekretnina oznake kč. br. 5063/5, vrtal u V. površine 277 m2, kč.br. 5298/3, oranica S. Nj. površine 411 m2, kč. br. 5298/4, oranica S. Nj. površine 524 m2, kč. br. 5299/3, oranica S. Nj. površine 663 m2 i kč. br. 6258/2, oranica u G. površine 54 m2, sve zk. ul. 218 k.o. Ž., pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude pred zemljišno knjižnim odjelom zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva na navedenim nekretninama na njeno ime i korist za ukupno 3/4 dijela (u koji dio je već uračunat dio na kojem je tužiteljica već upisana u zemljišnim knjigama) uz prethodno brisanje toga prava u odgovarajućem dijelu sa imena I. G. pok. A., Ž., M. G. A., S. G. A., A. G. pok. I., Z. G. pok. I., J. G. ud. F., D. G. pok. F., V. G. pok. F., A. G. "G." A., I. G. "G." A., A. G. "G." Z., M. G. ud. A., Ž., G. G. pok. F., K., A. G. pok. A., OIB:…S., I. G. pok. A., OIB:…, Ž., G. G. pok. F., OIB:…, K. i T. G. "G." pok. N., OIB:…, V. L..

 

II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev se u odnosu na kč. br. 5063/5, 5298/3, 5298/4, 5299/3 i 6258/2, sve zk. ul. 218 k.o. Ž., odbija.

 

III. Utvrđuje se da je tužiteljica T. I. rođ. G. iz K., OIB:…, vlasnica nekretnina oznake kč. br. 5298/1, vinograd i pašnjak S. Nj. površine 785 m2, kč. br. 5298/2, oranica i vinograd S. Nj. površine 1111 m2, kč. br. 5299/1 oranica S. Nj. površine 923 m2, sve zk. ul. 218 k.o. Ž., pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude pred zemljišno knjižnim odjelom zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva na navedenim nekretninama na njeno ime i korist za 43836/92160 dijela prava vlasništva uz prethodno brisanje toga prava sa imena I. G. pok. A., Ž., M. G. A., S. G. A., A. G. pok. I., Z. G. pok. I., J. G. ud. F., D. G. pok. F., V. G. pok. F., A. G. "G." A. I. G. "G." A., A. G. "G." Z, M. G. ud. A., Ž., G. G. pok. F., K., A. G. pok. A., OIB:…, S., I. G. pok. A., OIB:…, Ž., G. G. pok. F., OIB:…, K. i T. G. "G." pok. N., OIB:…, V. L., u naznačenom suvlasničkom omjeru.

 

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

 

2. Protiv prvostupanjske presude, u dijelu pod točkom I., III. i IV., žalbu je izjavila V.-tužena zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP),s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje ili preinačenje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U odnosu na nekretnine pod točkom I. izreke presude tužiteljica je tvrdila da je u cijelosti njihova vlasnica, nesporno je da su tužiteljica i svi tuženici upisani kao suvlasnici tih nekretnina u različitim suvlasničkim omjerima, tim pobijanim dijelom je utvrđen njen suvlasnički dio od ukupno ¾, koji uključuje i dio na kojem je već upisana, ovlaštena je da temeljem presude ishodi upis prava vlasništva u tome dijelu uz brisanje prava u odgovarajućem dijelu sa imena svih tuženih, dok je pod točkom II. izreke odbijen njen zahtjev u preostalom dijelu.

 

5. U odnosu na nekretnine pod točkom III. izreke, na kojima su stranke također upisane kao suvlasnici u različitim omjerima, prihvaćen je kao osnovan zahtjev tužiteljice za utvrđenje njenog suvlasničkog omjera od 43836/92160 dijela te ju se ovlašćuje da temeljem presude ishodi uknjižbu toga prava uz prethodno brisanje toga prava sa imena svih tuženih u "naznačenom suvlasničkom omjeru".

 

6. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka.

 

7. Stranke u ovom sporu su suvlasnici predmetnih nekretnina u točno određenim, različitim idealnim dijelovima, u smislu odredbe čl. 36. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje:ZV), u pravnom prometu je idealni dio stvari samostalna stvar, suvlasnik može njome samostalno raspolagati (čl. 37. ZV) zbog čega tuženici u ovom sporu imaju položaj samostalnih suparničara, praktično zahtjev tužiteljice u odnosu na svakog od njih je poseban tužbeni zahtjev. Stoga tužiteljica, kada traži utvrđenje svoga prava na suvlasničkim dijelovima tuženih, mora u odnosu na svakog od njih postaviti određen zahtjev po osnovu i iznosu, tj. navesti osnov stjecanja, veličinu stečenog omjera prava odnosno veličinu suvlasničkog dijela svakog suvlasnika koji traži, posljedično i veličinu suvlasničkog omjera koji je u odnosu na svakog od tuženih ovlaštena uknjižiti na svoje ime odnosno koji će biti brisan sa imena svakog od tuženih.

 

8. Odluka kojom je u odnosu na sve tuženike, tako i žaliteljicu, prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje njenog ukupnog suvlasničkog omjera od ¾ dijela te je ovlaštena uknjižiti tj. omjer uz brisanje prava vlasništva svih tuženih "u odgovarajućem dijelu" nije određena niti je kao takva provediva u zemljišnoj knjizi jer nije jasno, konkretno u odnosu na žaliteljicu, veličina navodno stečenog prava niti je točno određen omjer prava žaliteljice koji treba brisati radi upisa prava tužiteljice, pravilnost takve odluke nije moguće ispitati niti je ona podobna za provedbu u zemljišnoj knjizi. 

 

9. Navodi žaliteljice kojima "priznaje" suvlasnički omjer tužiteljice u ½ dijela nekretnina ne mogu biti uvaženi imajući u vidu da je njena prednica upisana na 57/288 dijela. Kako ona kao suvlasnica u ovom sporu može valjano raspolagati i priznati, u cijelosti ili djelomično, pravo tužiteljici samo na svojem suvlasničkom dijelu (obzirom na opće pravilo koje proizlazi iz čl. 115. st. 2. ZV da nitko ne može prenijeti na drugoga više prava nego što ga ima)  a u ovom slučaju ona kao tužena osporava osnov i iznos zahtjeva,  bespredmetno je njeno "priznanje"  suvlasništva tužiteljice na ½ dijela ili ijednom dijelu nekretnina koji prelazi njen upisani suvlasnički omjer.

 

10. Iz izloženog proizlazi da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP pa je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP u odnosu na žaliteljicu, V.-tuženu, u pobijanom dijelu presuda ukinuta i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, time da prije svega tužiteljica u odnosu na V.-tuženu postavi određen tužbeni zahtjev, sukladno prethodno izloženom stavu, a potom da sud, ovisno o dispoziciji tužiteljice, donese novu, zakonitu odluku, ocjenom ostalih žalbenih navoda.

 

11. Odluka o parničnom trošku pod točkom IV. ukinuta je sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP a odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

 

                                                                                                   Predsjednik vijeća:

Ksenija Grgić, v.r.