1                                          Poslovni broj Kž-11/2023-6

Poslovni broj Kž-11/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S KA

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, te Sene Midžić Putigna i Gabrijele Marčeta Ferić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene S. L., zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-136/2020 od 4. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj  17. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i ukida se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-136/2020-24 od 4. studenog 2022. je temeljem odredbe čl. 544. st.1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17,  126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) je stavljen izvan snage kazneni nalog poslovni broj K-136/2020-2 od 3. lipnja 2020.

2. Istim rješenjem je temeljem odredbe čl. 380. st.1. toč.2. u svezi sa čl. 452. toč.4. ZKP/08 protiv okrivljene S. L. obustavljen kazneni postupak koji se u tom predmetu vodi povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO-746/2020 od 29. svibnja 2020., zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st.2. i 3. KZ/11.

3.  Temeljem odredbe čl. 79. st.2. i 4. KZ/11 prvostupanjski sud je od okrivljene S. L. trajno oduzeo mobitel marke Samsung crne boje sa upravljanjem na dodir na kojem se na zadnjoj strani nalazi naljepnica sa IMEI brojevima: 351715/10/683679/2 i 35171C/10/683/679/0 privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta policijske postaje P. od 13. svibnja 2020. te je određeno da isti postaje vlasništvo RH i daje se na korištenje policijskoj postaji P. po pravomoćnosti pobijanog rješenja.

4.              Temeljem odredbe čl. 179. st.4. ZKP/08 sud je odredio da troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st.2. toč.1. do 7. ZKP/08 i to trošak paušala u iznosu od 300,00 kuna je dužna snositi žrtva-oštećena Đ. K., a koji iznos je dužna podmiriti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

5.              Protiv ovog rješenja pravodobnu žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08 i  povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč.3. ZKP/08 s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6.              Ovaj sud je temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis dostavio Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na dužno razgledanje, a Županijsko državno odvjetništvo u Puli – Pola je vratilo drugostupanjskom sudu spis.

7.              Osnovano se u žalbi državnog odvjetnika ističe da je prvostupanjski sud povrijedio Kazneni zakon u pitanju ima li okolnosti koje isključuju kazneni progon. Naime, prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 380. st.1. toč.2. u svezi sa čl. 452. toč.4. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv okrivljenice jer je žrtva-oštećenica Đ. K. 20. travnja 2022. povukla prijedlog za kaznenim progonom okrivljenog.

8.              Međutim, prvostupanjski sud nije vodio računa da se postupak protiv okrivljene S. L. vodi za kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom iz čl. 139. st.2. i 3. KZ/11 počinjeno na način da bi bliskoj osobi ozbiljno prijetila da će nanijeti zlo podmetanjem požara, a za koje se kazneno djelo ne progoni po prijedlogu oštećenika, a sukladno odredbi čl. 139. st.4. KZ/11. 

9.               Stoga je pogrešno prvostupanjski sud zaključio da valja obustaviti kazneni postupak jer više ne postoji potreban prijedlog za progon. Naime, za ovo kazneno djelo, neovisno o stavu oštećenika o potrebi daljnjeg vođenja kaznenog postupka, se kazneni postupak pokreće i vodi po službenoj dužnosti, a Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj nije odustao od optužbe u ovom kaznenom predmetu.

10.              Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu ukinuti pobijano rješenje.

11.              Stoga je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola, 17. siječnja 2023.