1

Poslovni broj: UsI-3097/22-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja A. V. iz S., OIB: ... kojega zastupa opunomoćenik P. P., odvjetnik u S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave z., IX. Policijske postaje Z., S., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 16. siječnja 2023. godine, 

p r e s u d i o   j e

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave z., IX. Policijske postaje Z., KLASA: UP/I-211-03/22-07/315, URBROJ: 511-19-35-22-1 od 12. rujna 2022. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 20. listopada 2022. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave z., IX. Policijske postaje Z., KLASA: UP/I-211-03/22-07/315, URBROJ: 511-19-35-22-1 od 12. rujna 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola broj: ..., izdana na ime A. V., S.,  OIB: ..., dok je prema točki 2. izreke A. V. dužan vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove IX PP Z., soba 1, radnim danom od 08,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

2. Tužitelj ističe kako je navedeno rješenje paušalno i neutemeljeno u cijelosti, pobijajući i osporavajući zakonsku osnovanost i utemeljenost svih navoda tuženika iznesenih u rješenju, i to u potpunosti kao promašene, neosnovane, pravno neutemeljene i u izričitoj suprotnosti s pozitivnim zakonskim propisima. Naime, tužitelj ističe kako se radi o jednom te istom događaju, a za koji su pokrenuta dva prekršajna postupka, i to: 1. Obvezni prekršajni nalog Broj: 511-19-35/05-4-539-1/2021 od dana 13. srpnja 2021., 2. Presuda prekršajnog suda u Sesvetama, Poslovni broj: Pp-1958/21 od dana 5. listopada 2021. Nadalje, iz nejasnog, nepotpunog i nedovoljno određenog historijata rješenja iz kojeg ne proizlazi na koji točno način bi tužitelj skupio 12 negativnih bodova, a sve povodom jednog štetnog događaja. Također, tužitelju nije jasno na koji točno način tuženik smatra da bi tužitelj počinio dva prekršaja prostorno i vremenski odvojena jedan od drugog. Tužitelj ističe kako je u predmetnom upravnom postupku došlo do: bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, isti navodi kako se radi o istom događaju, te upire u načelo Ne bis in idem, prema kojem nitko ne može biti dva puta kažnjen za isto djelo. Nikome se ne može ponovno suditi, niti ga se može kazniti u prekršajnom postupku za prekršajno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i prekršajnim postupkom. Dakle, u prvom i drugom prekršajnom postupku je tužitelj kažnjen za isto prekršajno djelo, a koje je vezano za isti događaj. Ističe se kako je došlo do povrede načela Ne bis in idem. Tužitelj ističe kako se radi u dva postupka o dva ista članka ZSPC.  Nadalje, u sudskom postupku od brojem: Pp-1958/21 od dana 5. listopada 2021. se navodi kako je tužitelj povrijedio članak 176. (ZSPC). Vozač/tužitelj nije popunio Europsko izvješće o nesreći kad je policija napravila zapisnik, odnosno prisustvovala je događaju. Dakle, ne može se teretiti tužitelja za počinjenje. U konkretnom predmetu tuženik je za istu prometnu nesreću pokrenuo dva prekršajna postupka, koja su dovela do toga da je tužitelj skupio 12 negativnih bodova, te mu je određeno kako mu se ukida i oduzima vozačka dozvola. Također će trebati uzeti u obzir da okrivljenik nikad nije kažnjavan, te da ovaj navodni prekršaj spada pod jedno prekršajno djelo, a ne pod dva. Dakle, da je protiv tužitelja pokrenut jedan postupak on sigurno ne bi skupio dvanaest negativnih bodova, nego maksimalnih devet, te bi mu se ostavila mogućnost da ne čini nova prekršajna djela. Tužitelj smatra da je u zahtjevu u dostatnom stupnju vjerojatnosti učinio vjerojatnim da mu je primjenom općeg akta, osporenog rješenja povrijeđeno njegovo pravo na ostvarivanje prava korištenja vozačke dozvole broj ….

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave z., IX. Policijske postaje Z., KLASA: UP/I-211-03/22-07/315, URBROJ: 511-19-35-22-1 od 12. rujna 2022. godine i predmet vrati na ponovni postupak.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Isti je dostavio pravomoćan prekršajni nalog i pravomoćnu presudu na temelju kojih su upisani u evidenciju vozača negativni prekršajni bodovi.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. točke 4. istog Zakona.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje  Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave z., IX. Policijske postaje Z., KLASA: UP/I-211-03/22-07/315, URBROJ: 511-19-35-22-1 od 12. rujna 2022. godine (stranica  6-7 spisa), pravomoćnu presudu Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp-1958/2021-5 od 5. listopada 2021. godine, te pravomoćan Obavezni prekršajni nalog PU z.,  Broj: 511-19-35/05-4-539-1/2021 od 13. srpnja 2021. godine.    

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 12. rujna 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola broj: ..., izdana na ime A. V., S., OIB: ..., dok je prema točki 2. izreke A. V. dužan vozačku dozvolu predati Referadi za upravne poslove IX PP Z., soba 1, radnim danom od 08,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Naime, člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Uvidom u evidenciju utvrđeno je da je A. V. u razdoblju od 13. srpnja 2021. do 15. srpnja 2021. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativna prekršajna boda, i to: 3 negativna prekršajna boda temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PU z., PP S., Broj: 511-19-35/05-4-539-1/2021 od 13. srpnja 2021 godine pravomoćnim 29. srpnja 2021. godine, a sukladno članku 199. stavku 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 163. stavka 8., članka 199. stavka 6., članka 229. stavka 5., članka 293. stavka 2. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 9 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, Poslovni broj: 24. Pp-1958/2021-5 od 5. listopada 2021. godine, pravomoćnom 13. studenog 2021. godine, a sukladno članku 199. stavku 16. i članku 176. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 12. stavka 8., članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 9., članka 293. stavka 1., članka 32. stavka 4., članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno članku 286. stavku 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC, koji propisuje da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.  Naime, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, Poslovni broj: Pp-1958/2021-5 od 5. listopada 2021. godine (pravomoćna 13. studenog 2021. godine) tužitelj je proglašen krivim, između ostalog, za prekršaj iz članka 199. stavka 9. ZSPC, a kažnjiv po istom članku 199. stavku 9. ZSPC, te je prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. ZSPC, kao i za prekršaj iz članka 176. stavka 5., kažnjiv po istom članku 199. stavku 5. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 176. stavka 7. ZSPC. Nadalje, tužitelj je Obaveznim prekršajnim nalogom PU z., Policijske postaje S., Broj: 511-19-35/05-4-539-1/2021 od 13. srpnja 2021. godine (pravomoćan 29. srpnja 2021. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC, kažnjiv po istom članku 199. stavku 6. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 14. ZSPC. Stoga je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC. Dakle, pravne posljedice pravomoćne osude nastupaju po sili zakona koji ih predviđa, ako postoji osuda za koju taj zakon veže određenu pravnu posljedicu osude. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima (u konkretnom slučaju razdoblje od 29. srpnja do 13. studenog 2021. godine). Nadležno tijelo je donijelo odluke, te je na istima iskazalo pravomoćnost, odnosno iste su stekle svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. O ukidanju klauzule pravomoćnosti nadležno je odlučiti tijelo, koje je odredilo pravomoćnost. Dakle, na pravne posljedice pravomoćne osude ne utječu razlozi koje tužitelj navodi u tužbi, a posebice koje se odnose na povredu načela Ne bis in idem. Naime, ne radi se o istom događaju, budući da se Obavezni prekršajni nalog odnosi na događaj od 29. lipnja 2021. godine, dok se presuda odnosi na događaj od 20. svibnja 2021. godine. I u jednom i u drugom događaju tužitelj je počinio prekršaj iz članka 199. ZSPC, a za koji mu se upisuju negativni prekršajni bodovi. Nadalje, tužitelj je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC, jer je napustio mjesto prometne nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i o vozilu, te je otišao kući. S obzirom na gornje navode, dolazi do primjene članka 286. stavka 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPC ("Narodne novine", broj: 85/22. od 22. srpnja 2022. godine), prema kojemu tužitelj može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 4. citiranog članka, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2023. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).