Poslovni broj: 74. Pp -16553/2022

 

 

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, broj Klasa: …, nakon glavne rasprave  održane  dana 11. siječnja 2023. godine u prisutnosti svjedoka I. B.,  M. K. i M. K..  a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja   dana 16. siječnja 2023. godine,  javno je objavio   i 

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

              Okrivljenik D. K., OIB: …, rođ. … u B., sin N., s prebivalištem u I.

 

k r i v    j e

 

              što je dana … u 15,20 sati u B., u prostoru trgovačkog centra P., narušavao javni red i mir na način da je

izrazito povišenim glasom vikao i galamo na I. B., te fizički nasrnuo na istog na način da ga je nekoliko puta odgurnuo u predjelu prsa, te ga otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog obraza,

 

dakle, vikom i tučom na javnom mjestu remetio  javni red i mir,

čime je  počinio  prekršaj iz čl. 13. st.1    Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

 

pa mu se temeljem cit. propisa

 

izriče

 

 

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura1/ 527,42  (petstodvadesetsedamkuna i četrdesetdvijelipe ) kune.

 

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u,  roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona,   okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od   35,00 ( tridesetpet )  eura1 / 263,71 (dvjestošezdesettrikune i sedamdesetjednulipu) kuna  u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

              1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijske postaja Bjelovar, pod brojem  Klasa: … podnijela je dana 23.09.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan   na ispitivanje kod ovog suda dana 21.11.2022. godine,  te  dana 11.01.2023, na pozive se  nije  odazvao, iako su dostave poziva uredno iskazane,  svoje izostanke  nije  ispričao   niti  je   obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu   može   iznijeti i pisanim putem. 

2.1. U primljenim pozivima   okrivljenik   je  upozoren da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez  njegove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i  prethodnog   ispitivanja   okrivljenika.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. siječnja 2023. godine saslušani su svjedoci I. B., M. K. i M. K..

  3.1. Svjedok I. B. je iskazao da je dana 05.08.2022.godine bio  u T. P. u B., On je  kolegi od D. K. prodao dvije veš mašine za 400 kuna i te veš mašine su bile ispravne. Toga dana u P. je bio i D. K. koji je došao do njega i vikao je na njega da mu vrati 200,00 kuna jer je jedna mašina bila neispravna. On  mu je rekao da  su mašine bile ispravne, međutim, on ( K. ) ga nije htio slušati, nasrnuo je na njega i udario ga je šakom po licu.  On ( K.) je to sve vjerojatno napravio u afektu jer je bio pod utjecajem alkohola, pa mu s obzirom na to on to sve oprašta, odnosno oprašta mu što se tako ponašao prema njemu.

              3.2. Svjedok M. K. je iskazao da je dana 05.08.2022.godine bio  u T. P. u B.,  bio je u kupovini sa suprugom. U jednom trenutku čuo je da njegov nećak D. K. galami na I. B., čuo je da mu govori da mu vrati nekakvih 200 kuna. On D. K. ) je bio jako glasan i on mu je rekao da neka se ne dere, ako imaju što  za riješiti neka izađu van iz trgovine. On nije vidio da li je došlo do fizičkog sukoba između njih. Isto tako, D. K. nije na njega fizički nasrnuo na način da bi ga odguravao rukama.

              3.3. Svjedok M. K. je iskazala da ne želi svjedočiti o događaju zbog kojeg je pozvana kao svjedok.

              3.4. Zatim je sudac u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : optužni prijedlog, obavijest serijskog broja 00409517, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela  za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj .

              4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

              4.1. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz iskaza svjedoka I. B. koji je iskazao da je okrivljenik  vikao   na njega da mu vrati 200,00 kuna jer je jedna mašina bila neispravna  ,  te da je okrivljenik nasrnuo   na njega i udario ga je šakom po licu, te iskaza svjedoka  M. K. koji je iskazao da njegov nećak D. K. galamio na I. B., čuo je da mu govori da mu vrati nekakvih 200 kuna , okrivljenik   je bio jako glasan i on mu je rekao da neka se ne dere, ako imaju što  za riješiti neka izađu van iz trgovine  i te iskaze je sudac  obzirom su svjedoci iskazivali uvjerljivo i dobro su se sjećali događaja prihvatio i u njihovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati.

              4.2. S obzirom na  navedeno , kako je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode vikom i tučom narušavao javni red i mir , to sudac smatra da su time u  njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je za isti proglašen krivim.

4.3. Dio činjeničnog opisa kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode  M. K. odgurnuo rukama u predjelu prsa ispušten je iz  izreke ove presude. Naime, to na temelju iskaza svjedoka   M. K. to nije utvrđeno, pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, odnosno koje su svjedoci iskazivali dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka.

5. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sudac je okrivljeniku otegotnim cijenio okolnost da je   pravomoćno osuđivan  za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj Pp-1282/2021 od 18.06.2021. godine koja  je pravomoćna 07.10.2021. godine.

5.1. Za ovo djelo prekršaja temeljem čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv  javnog reda i mira   za onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom  u iznosu od 20 do 100 eura  ili kaznom zatvora do 30 ( trideset) dana, pa stoga sudac uzimajući u obzir navedenu  otegotnu  okolnost novčanu kaznu koja je izrečena okrivljeniku u iznosu od 70,00 eura  , smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će s njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na   okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične  prekršaje.

                6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

              7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

 

U Zagrebu, 16. siječnja 2023.

 

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Sanja Majcen                                                                                            Suzana Sovilj

             

 

 

              Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – D. K., I.

2. Tužitelju - PU bjelovarsko-bilogorska, Policijske postaja Bjelovar

3. Pismohrana - ovdje