REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 89 Pž-700/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari
tužitelja LOVAČKO DRUŠTVO „SRNDAĆ“, OIB 03523139412, Hreljin, Hreljin 174,
kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 6/I, protiv
tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava
Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu
Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković i Jabuka d.o.o., Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, radi
naknade štete u iznosu od 265,45 EUR / 2.000,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi
protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2018-13 od 14. prosinca

2018., 16. siječnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2018-13 od

14. prosinca 2018. u točkama I. i III. izreke i za navedeno predmet vraća sudu prvog
stupnja na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju
naknadu štete u iznosu od 2.000,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom (točka I. izreke), odbijen je tužiteljev zahtjev za isplatu zakonske zatezne
kamate na utuženi iznos glavnice za razdoblje od 4. lipnja 2015. do 19. ožujka 2018.,
a za razdoblje od 20. ožujka 2018. pa do isplate u odnosu na previsoku zatraženu
stopu zatezne kamate (točka II. izreke), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju trošak
parničnog postupka u iznosu od 1.270,00 kn (točka III. izreke) te je odbijen tužiteljev
zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 312,50 kn (točka IV. izreke).

2. Protiv dijela ove presude pod točkama I. i III. izreke žali se tuženik zbog
bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava
te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti podredno ukinuti. Traži trošak
žalbenog postupka u iznosu od 390,62 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 89 Pž-700/2022-2 2

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je naknada štete u iznosu od 2.000,00 kn, zbog usmrćenja srneće divljači motornim vozilom na javnoj cesti.

6. Osnovano tuženik u žalbi ističe da sud prvog stupnja nije dao razloge o
odlučnim činjenicama, te da su dani razlozi nejasni, zbog čega nije moguće ispitati
pobijanu presudu, pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka
propisana odredbom članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).

7. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da su i motorno vozilo u pokretu na
javnoj cesti i divljač na cesti opasna stvar, ali da je isključivo teret dokazivanja na
tuženiku kao osiguravatelju motornog vozila, koje je udarilo u srneću divljač koja je
istrčala na kolnik javne ceste, a što pobijanu presudu čini nejasnom. Osim toga, sud
prvog stupnja propustio je utvrditi dinamiku nastanka štetnog događaja, a naročito
postoje li ekskulpacijski razlozi na strani tuženikovog osiguranika, iako je tuženik na
tu okolnost predložio prometno vještačenje.

8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 369. stavka 1.
ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku, jer je neizvjestan uspjeh stranaka u sporu.

10. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a kao u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će ukazanu bitnu
povredu, provesti od strane tuženika predloženo prometno vještačenje na okolnost
dinamike nastanka štetnog događaja, te je li osiguranik tuženika mogao i na koji
način izbjeći nalet na divljač, a nakon čega će biti moguće donijeti novu i zakonitu
odluku.

12. U nepobijanom dijelu pod točkama II. i IV. izreke prvostupanjska presuda
ostaje neizmijenjena (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

Zagreb, 16. siječnja 2023.

Sudac Josip Turkalj