REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 47 Pž-4899/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj
stvari tužitelja GRAD ŽUPANJA, Županja, J.J. Strossmayera 1, OIB 60952110793,
kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, Veliki kraj 54, protiv 1.
tuženika STEČAJNA MASA iza stečajnog dužnika JAVNA USTANOVA ZA
ZBRINJAVANJE KOMUNALNOG OTPADA ISTOČNE SLAVONIJE u stečaju, Osijek,
F. Kuhača 9, OIB 87442132163, kojeg zastupa stečajni upravitelj Nikola Kruljac iz
Martina, 2. tuženika SAUBERMACHERDIENSTLEISTUNGS AG, Republika Austrija,
A-8073 Feldkirchen bei Graz, HansRoth Strasse 1, OIB 58104293620, i 3. tuženika
STRABAG AG, Republika Austrija, Donau-City Strasse 9, Wien, OIB 59266345800,
koje zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Petrić i dr.
d.o.o., Varaždin, Kolodvorska 13, radi utvrđenja, poništavanja i utvrđenja ništetnim
pravne radnje stečajnog upravitelja, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja
Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-354/2019-23 od 4. studenoga 2022., 16.
siječnja 2023.

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-354/2019-23 od 4. studenoga 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Osijeku odbio je tužiteljev prijedlog za
nastavak postupka koji je prekinut rješenjem tog suda poslovni broj P-354/19-14 od

17. rujna 2020. Prvostupanjski sud je utvrdio da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak
postupka propisani odredbom čl. 289. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj:
71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), jer je nad prvotuženikom obustavljen i zaključen
stečajni postupak zbog nedostatnosti stečajne mase, stečajna masa nije upisana u
sudski registar i nije joj određen OIB.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu navodeći da nakon brisanja
pravne osobe iz sudskog registra, stranka u postupku može biti stečajna masa kojoj
je zakonom priznat status stranke (ius standi in iudicio). Stečajni upravitelj ima pravo i
nakon zaključenja stečajnog postupka i nakon brisanja stečajnog dužnika iz sudskog
registra zastupati stečajnu masu te u njeno ime i za njen račun voditi sporove.

Poslovni broj: 47 Pž-4899/2022-2 2

Stečajnoj je masi zakonom priznata stranačka sposobnost (čl. 289. st. 4. SZ-a), ona
nema pravnu osobnost, a upis stečajne mase u sudski registar (i dodjela OIB-a)
nema konstitutivni učinak. Uz navedeno, nema zapreke za vođenje postupka u
odnosu na sve tuženike koji su jedinstveni suparničari.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Tužiteljeva žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i
114/22; dalje: ZPP), pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na
pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski je sud na osnovi činjenice što je
prvotuženik prestao postojati brisanjem iz sudskog registra (rješenje prvostupanjskog
suda poslovni broj Tt-20/3144 od 18. kolovoza 2020.), rješenjem od 17. rujna 2020.
utvrdio prekid postupka (čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a). Tužitelj je podneskom od 21.
rujna 2020. predložio nastavak postupka, označivši kao prvotuženika njegovu
stečajnu masu. Odluku o odbijanju tužiteljevog prijedloga za nastavak postupka
prvostupanjski sud u bitnome obrazlaže činjenicom što je stečajni postupak nad
prvotuženikom zaključen i obustavljen uslijed nedostatnosti stečajne mase,
nepostojanjem upisa stečajne mase (i OIB-a) u sudski registar, smatrajući da time
nisu ispunjeni uvjeti za nastavak propisani odredbom čl. 289. SZ-a. Iznijeti zaključak
prvostupanjskog suda nije pravilan iz razloga koji se nastavno obrazlažu.

7. Prije svega, parnični postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u
odredbi čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a (kao u ovom slučaju), sud će nastaviti kada pravni
sljednik pravne osobe preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane
ili po službenoj dužnosti pozove da to učini (čl. 215. st. 1. ZPP-a). Odredbom čl. 289.
SZ-a na koju se prvostupanjski sud pozvao, propisani su uvjeti za nastavak
stečajnog postupka radi naknadne diobe, a ne uvjeti za nastavak prekinutog
parničnog postupka.

8. Sama činjenica prestanka postojanja prvotuženika brisanjem iz sudskog
registra, ne znači da se parnični postupak u kojem je stečajni dužnik stranka i koji je
u prekidu ex lege, ne može nastaviti. I nakon zaključenja stečajnog postupka nad
dužnikom i nakon njegovog brisanja iz sudskog registra, u ime i za račun stečajne
mase mogu se voditi sporovi (čl. 289. st. 4. SZ-a), a stečajnu masu dužan je
zastupati stečajni upravitelj (čl. 89. st. 1. t. 15. SZ-a).

9. Stečajna masa nije pravna osoba iako se na nju na odgovarajući način
primjenjuju odredbe SZ-a o stečajnom dužniku te o njegovim tijelima i ona može biti
nositelj prava vlasništva i drugih prava. Stečajna masa nije ni pravni sljednik stranke
brisane iz sudskog registra, ali se u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi
radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi pa sukladno tome ona može biti stranka u

Poslovni broj: 47 Pž-4899/2022-2 3

postupku (čl. 77. st. 3. ZPP-a) i priznat joj je procesni pravni subjektivitet. Dakle,
stečajnoj masi je zakonom priznato pravo da se pred sudom pojavi kao subjekt,
odnosno kao stranka (pravo stajanja pred sudom - ius standi in judicio u smislu
odredaba čl. 133. st. 1., 289. st. 4. i 437. st. 3. SZ-a) i stečajna masa se upisuje u
sudski registar prema odredbama čl. 133. st. 2., 289. st. 5. i 437. st. 2. SZ-a.

10. Pravilno stoga tužitelj u žalbi navodi da okolnost što stečajna masa
prvotuženika nije upisana u sudski registar, ne predstavlja zapreku za donošenje
rješenja o nastavku postupka. Neovisno o tome je li stečajna masa upisana u
sudskom registru, ona ima ius standi in judicio. Upis (kao i brisanje) stečajne mase iz
sudskog registra je deklaratornog (a ne konstitutivnog) učinka, jer niti upisom ona
stječe pravnu osobnost pa niti brisanjem iz sudskog registra ona ne može tu
sposobnost izgubiti. Stoga, nakon što je prvotuženik brisan iz registra pravnih osoba
nadležnog suda, on više ne može biti stranka u postupku, već to može biti samo
njegova stečajna masa u ime i za račun koje bi parnica bila vođena.

11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a uvažavanjem
tužiteljeve žalbe pobijano je rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu
na ponovan postupak.

12. Prvostupanjski će sud sukladno uputama iz ovoga rješenja, o tužiteljevom
prijedlogu donijeti pravilnu i zakonitu odluku (čl. 215. st. 1. ZPP-a). Pritom valja
naglasiti i to da tuženici imaju položaj jedinstvenih suparničara, što je navedeno i u
odluci ovoga suda poslovni broj Pž-4190/2020 kojom je potvrđeno rješenje
prvostupanjskog suda o prekidu postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sve
tuženike.

Zagreb, 16. siječnja 2023.

Sudac Kristina Saganić

Broj zapisa: eb317-d87c6

Kontrolni broj: 0fece-b0ff8-fa848

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KRISTINA SAGANIĆ, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.