P-1012/22-3

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića br.3

                                                                                                                                            P-1012/22-3

U  I M E R E P U B L I K E    H R V A T S K E

              P R E S U D A

              ZBOG  OGLUHE 

              Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Vesni Šuflaj Šestak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zavoda P. služba B., J. J. S. 2, B., O.: … protiv tuženika M. Č. iz K. 216, B., O.: …, radi isplate, 16. siječnja 2023.

              p r e s u d i o   j e

I. Nalaže se tuženiku M. Č., K. 216, 43000 B., O.: …da tužitelju Zavodu, R. ured Z., P. služba B. na I. (račun) broj: H., model H., poziv na broj odobrenja 5924-41554-16086392226 plati ukupni iznos od 12,96 eur1 / 97,68 kn s obvezom daljnjeg plaćanja zakonskih zateznih kamata tekućih na taj iznos počevši od 27. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana  pod prijetnjom ovrhe.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

              Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 5. prosinca 2022. podnio tužbu protiv tuženika M. Č., radi isplate.

U tužbi tvrdi da je tužitelj dana 27. kolovoza 2019. uslijed neplaćanja premije dopunskog zdravstvenog osiguranja raskinuo policu broj 16086392 sukladno čl. XI. O. uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (N. 91/13, 119/13, 18/14, 119/14, 135/14, 144/14, 17/15, 139/15, 63/16, 99/17, dalje: Opći uvjeti).

Tuženik je za vrijeme razdoblja važenja dopunskog zdravstvenog osiguranja od 8. ožujka 2019. do 27. kolovoza 2019. koristio zdravstvenu zaštitu i na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja napravio troškove u iznosu 65,04 eur / 490,08 kn koje je podmirio tužitelj.

Člankom XVI. Općih uvjeta propisano je da ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor, obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije ukoliko su ti troškovi viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kad je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.

Kako je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju raskinut radi neplaćanja premije, tuženik je sukladno čl. XVI. Općih uvjeta obvezan tužitelju platiti iznos od 12,96 eur / 97,68 kn koji predstavlja razliku između troškova korištene zdravstvene zaštite koji iznose 65,04 eur / 490,08 kn i iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida koja iznosi 52,08 eur / 392,40 kn.

Kako je tužitelj tuženika zahtjevom od 5. veljače 2019. pozvao u roku od 8 dana od primitka dopisa uplatiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i pripadajuće premije, a tuženik tom zahtjevu nije udovoljio, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,96 eur / 97,68 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 27. kolovoza 2019. pa sve do isplate, kako je pobliže označeno pod toč. I. izreke presude zbog ogluhe.

2. Sud je u smislu odredbe čl. 284. u vezi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) dostavio primjerak tužbe podnesene 5. prosinca 2022. i primjerak svih priloga tuženiku, te je tuženik pozvan u smislu čl. 285. ZPP očitovati se, te u roku od 30 dana od primitka dopisa i tužbe dostaviti pisani odgovor na tužbu, upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP). Isti dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu, uz tužbu i priloge tuženiku su uredno dostavljeni 12. prosinca 2022. dok tuženik u danom mu roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke presude zbog ogluhe.

4. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, ali nije postavio određeni zahtjev za naknadom parničnog troška to je sud kao pod toč. II. izreke presude zbog ogluhe odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

5. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude zbog ogluhe.

              U Bjelovaru 16. siječnja 2023.

                                   S U D A C 

                                   VESNA ŠUFLAJ ŠESTAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe. 

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).                           

DNA:

-          tužitelju

-          tuženiku

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450