Poslovni broj: 68. Pp-50/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje
zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. B.,
zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014,
64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), odlučujući o prigovoru
okrivljenog A. B., podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog
ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i
promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel prometnog redarstva, Klasa:
… , Urbroj: … od … ., dana …

p r e s u d i o j e

I. U povodu prigovora okrivljenika A. B., a po službenoj dužnosti,
preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju,
prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i
prometno redarstvo, Odjel prometnog redarstva, Klasa: … , Urbroj:
… od … na način da se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeni Alen Bitići

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana … u 19,56 sati zaustavio vozilo reg. oznake …
(HR) na lokaciji U. K. M. … , Z., na prometnoj površini, na način da je
ugrozio ostale sudionike u prometu

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. kažnjiv po članku 78. st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog
postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih
sredstava.

III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

1

Poslovni broj: 68. Pp-50/2023-2

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni A. B. proglašen je
krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 78. stavka

1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u
iznosu od 300,00 (tristokuna) te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka
u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestokuna).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244.
stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba
materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da
djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a činjenično je opisano u
izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono
ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan
tok prometa ili kretanje pješaka, a stavkom 3. istog članka citiranog Zakona propisano
je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako
postupi suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, kako
je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije vidljivo na koji je to način vozilo
okrivljenika ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljao smetnju
za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, odnosno radnja izvršenja prekršaja nije
konkretizirana, tako da ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje
prekršaja, nego sadrži samo zakonski opis prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna
obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti,
pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je
okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I.
izreke ove presude.

8. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140.
stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju
na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2023.

Zapisničarka Sudac
Nadica Jurjević, v.r. Josip Ćorluka

2

Poslovni broj: 68. Pp-50/2023-2
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva
primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud, sukladno odredbama članka 94. i 95.
Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljeniku A. B.

2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno
redarstvo, Odjel prometnog redarstva

3