30. Pp-1959/2022-4

 

  Republika Hrvatska                                                                             Broj: 30. Pp-1959/2022-4

Općinski sud u Čakovcu

  Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

                   

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

                PRESUDA

 

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V… S……, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/22-2/36456, URBROJ: 511-14-09-22-1 od 16. studenog 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2023. godine,

                                                                     

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: V…. S……, sin  Željka i Nadice rođ.  Čanžar, OIB ……….., prvostupnik radiološke tehnologije, zaposlen u ŽB Čakovec, rođ. ………. u Varaždinu, boravište: V……., K………. br. 4c, prebivalište: K…….. P……. 44, neoženjen, bez djece, po narodnosti Hrvat, državlj. RH, VŠS, mjesečna primanja 7.000,00 kn, imovinske prilike  prosječne, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

 

k r i v     j e

 

              I. što je dana 16. studenog 2022. godine u 23,49 sati u Nedelišću, Varaždinskom ulicom bb, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake VŽ …-.., prilikom upravljanja vozilom izvršio radnju pretjecanja ispred obilježenog pješačkog prijelaza,

 

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1., kažnjivo po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),

pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

                                                               i z r i č e

 

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)1 / 2.260,35 kn (dvije tisuće dvjesto šezdeset kuna i trideset pet lipa),

 

 

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

              Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

 

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura)1 / 226,04 eura (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe).

 

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. 

                                                                     

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/22-2/36456, URBROJ: 511-09-22-1 od 16. studenog 2022. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika V…. S……, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.

 

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.

 

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno, da je dana 16.11.2022. godine oko 23,49 sati Varaždinskom ulicom u Nedelišću upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ …-.. te je te zgode izvršio radnju pretjecanja ispred obilježenog pješačkog prijelaza nakon čega je zaustavljen od strane policije koji su uočili naprijed navedeni prekršaj. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja kao i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Naime, toga dana do neposredno prije počinjenja prekršaja radio je u ŽB Čakovec kao inženjer medicinske radiologije i bio prisutan jednoj teškoj operaciji o čemu prilaže dopis voditelja odjela kardiologije. Odmah slijedeći dan nakon počinjenja prekršaja bio je u dežurstvu od 07,00 ujutro do 07,00 slijedeći dan o čemu prilaže izjavu o radnom vremenu, pa je tako upravo zbog svega naprijed navedenog, žurio kući i nehotice počinio predmetni prekršaj. Stoga moli sud da ukoliko je moguće mu ublaži novčanu kaznu, a posebno moli da mu se ne primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije stoga što mu je vozačka dozvola neophodna upravo zbog opisanog radnog mjesta i dežurstva na poslu.

             

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 6-7 spisa, podnesak ŽB Čakovec od 28.11.2022., te izjava o radnom vremenu ŽB Čakovec od 8.12.2022. godine.

             

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 29.03.2022. str. 9-10 spisa, službenu zabilješku PUV od 29.03.2022. str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 17-18 spisa.

 

6. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane i priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

 

 

              7. Materijalnom odredbom čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, te je u stavku 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 kuna.

 

              7.1. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode ispred obilježenog pješačkog prijelaza izvršio pretjecanje drugog osobnog automobila, što i priznaje u svojoj obrani.

 

              8. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, a posebno olakotno što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega je sud istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.

 

              9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura)1 / 226,04 eura (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika budući ih je izazvao prekršajem.

                                         

              10. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i osiguranja egzistencije, obzirom na specifičnost rada u smjenama.

 

U Čakovcu, 16. siječnja 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                 Sudac              

Ljiljana Lehkec                                                                        Dražen Bence

 

 

                                                                                                        

              PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

 

 

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450