Republika Hrvatska Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 5 Pl-28/2022-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Sonji Gundić-Biškup, u parničnom
predmetu tužitelja "A1 H." d.o.o., OIB: …, Z., …, zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. M., OIB: …, sada nepoznatog boravišta i prebivališta, sa zadnjom poznatom adresom u K., …, dana 16. siječnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbacuje se, kao nedopuštena, tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu u smislu čl. 281. st. 6.
Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17. i 131/20;
u daljnjem tekstu: OZ) obzirom da iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o
adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika, od

13.5.2022. , proizlazi da tuženik nema prijavljenu adresu prebivališta, boravišta kao
ni drugo prijavljeno mjesto na području Republike Hrvatske. Po dostavi ovršnog
prijedloga od strane javnog bilježnika, sud postupa s istim kao s prijedlogom za
izdavanje platnog naloga.

2. Sud je izvršio uvid i u Jedinstveni registar osoba MUP-a (list 69 spisa) iz kojeg
proizlazi da je tuženik imao zadnje prijavljeno boravište u K., … , u razdoblju od 8. listopada 2020. do 12. srpnja 2021. kada se odjavio s navedene adrese.

3. Međutim, na temelju navedenih podataka ne može se nedvojbeno zaključiti da
tuženik, nakon što se odjavio sa adrese …, K., nije ostao u Republici Hrvatskoj i propustio prijaviti prebivalište, boravište ili drugo prijavljeno mjesto.

-2- Poslovni broj 5 Pl-28/2022-7

4. Sukladno odredbi čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine",
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,
148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2020 i 114/22, dalje – ZPP) kada se tužbeni zahtjev
odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje
vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će
izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom

2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga
tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto
da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da
razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje
tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3.
istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za
izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik
prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4.
istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije
predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje
platnog naloga.

5. Kako, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, tužitelj, u konkretnom situaciji, mora
dokazati da postoje razlozi propisani odredbom čl. 446. ZPP-a, to je sud u smislu iste
odredbe rješenjem Pl-28/2022-6 od 22.prosinca 2022. naložio tužitelju da u roku 8
dana dostavi u spis daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2.
ZPP-a, odnosno da u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu,
odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
Istim je rješenjem tužitelj upozoren na posljedice nepostupanja po navedenom
rješenju.

6. Kako iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj rješenje suda od 22.12.2022. godine
primio 29. prosinca 2022. te po istom nije postupio u određenom roku, niti je zatražio
produljenje roka, to je na temelju čl. 446. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci jer tužitelj
nije dokazao postojanje razloga koji bi opravdali njegov pravni interes za podnošenje
tužbe za izdavanje platnog naloga s obzirom da nije na pouzdan i nedvojben način
dokazao da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je prethodno osporio
tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, iako ga je sud pozvao da to učini citiranim
rješenjem.

Koprivnica, 16. siječnja 2023.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup v.r.

-3- Poslovni broj 5 Pl-28/2022-7

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem
ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik M. G.. Z.