1

Poslovni broj: 7 Pr-743/2021-14

                                                                                                                      

Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

                                                                                                   Poslovni broj: 7 Pr-743/2021-14

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E   

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz B. S., A. R. …, OIB: …, zastupane po punomoćniku M. D., odvjetniku iz Z., protiv tuženika O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …., OIB: …, zastupana po punomoćnici A.-M. B. odvjetnici iz S. B., radi isplate, dana 16. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

I  Odbacuje se tužba tužiteljice M. B. iz B. S., A. R. …, OIB: …, od 11. veljače 2021. godine.  

 

II  Nalaže se tužiteljici M. B. iz B. S., A. R. …, OIB: …, da tuženiku O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …, naknadi parnični trošak u iznosu od 559,92 eura[1] (petsto pedeset devet eura i devedeset dva centa) / 4.218,75 kn (četiri tisuće dvjesto osamnaest kuna i sedamdeset pet lipa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, tekućom od dana donošenja ovoga rješenja, tj. od 16. siječnja 2023., do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

III  Tuženik O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …, odbija se sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 613,01 eura[2] (šesto trinaest eura i jedan cent) / 4.618,75 kn (četiri tisuće šesto osamnaest kuna i sedamdeset pet lipa).   

 

Obrazloženje

 

1.              Tužiteljica je utužila tuženika radi isplate razlike plaće navodeći u tužbi da je bila u radnom odnosu kod tuženika, te da joj je tuženik u utuženom spornom razdoblju isplatio umanjenu plaću, odnosno plaću po osnovici od 5.108,84 kn, umjesto po osnovici za obračun plaća u javnim službama u iznosu od 5.415,37 kn.  

 

1.1.              Slijedom navedenog predložila je donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da joj isplati razliku plaće za utuženo razdoblje, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka.       

 

2.              U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbenom zahtjevu tužiteljice, te je predložio da se tužba tužiteljice odbaci, a podredno da se tužiteljica odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom uz obvezu da mu naknadi prouzročene parnične troškove.

 

3.              U podnesku od 24. studenog 2022., tužiteljica je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

 

4.              Nakon što je obaviješten o povlačenju tužbe, tuženik je u podnesku od …, navodeći da se protivi povlačenju tužbe, te je predložio da sud meritorno odluči o tužbi i tužbenom zahtjevu na način da tužiteljicu odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti, uz obvezu da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od … kn.

 

4.1.              Obzirom da tuženik nije pristao na povlačenje tužbe, sud ne može udovoljiti zahtjevu tužiteljice, te donijeti rješenje o povlačenju tužbe.                  

 

5.              Provjerom u sustavu eSpis, utvrđeno je da je tužiteljica kod ovoga suda protiv istoga tuženika podnijela identičnu tužbu radi isplate razlike plaće po istoj osnovi kao i u ovoj parnici, koji parnični postupak se vodi pod brojem …, dakle, o tužbenom zahtjevu već teče parnica.

 

6.              Slijedom navedenoga, radi ekonomičnosti i izbjegavanja daljnjih nepotrebnih troškova, na temelju odredbe čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje ZPP), sud je odbacio tužbu tužiteljice, te riješio kao u izreci pod točkom I.

 

7.              Odluka o parničnom trošku određena je na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, u svezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a, te odredbom čl. 164. st. 1.- 4. ZPP-a, a visina troškova određena je prema vrijednosti predmeta spora, te u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje OT).

 

7.1.              Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od … kn, uvećano za pripadajući PDV, jer u ovome predmetu nije održano ročište za objavu, kao i sa zahtjevom za naknadu troška sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od … kn, jer navedenu pristojbu nije platio, niti ju je u obvezi platiti, obzirom da je tužba odbačena, te sa zahtjevom za naknadu troška za sastav podneska od … u iznosu od … kn, jer u istome ponavlja ranije iznesene navode, pa taj podnesak sud smatra nepotrebnim.

 

7.2.              Trošak tuženika koji je bio potreban za svrhovito vođenje ove parnice odnosi se na sastav odgovora na tužbu po tbr. 8/1 OT u iznosu od 1.500,00 kn, sastav podneska od 4. listopada 2022. po tbr. 8/1 OT u iznosima od po 1.500,00 kn, sastav podneska od 5. prosinca 2022. po tbr. 8/3 OT u iznosu od 375,00 kn, a ne kako je u troškovniku traženo 1.500,00 kn, jer se ne radi o obrazloženom podnesku iz tbr. 8/1 OT, te pripadajući PDV u iznosu od 843,75 kn, što ukupno iznosi 559,92 eura / 4.218,75 kn, koji trošak je u cijelosti osnovan i u skladu sa OT, pa ga je tuženiku valjalo dosuditi, a odbiti ga sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 613,01 eura / 4.618,75 kn.

 

8.              Visina stope zakonske zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

 

9.              Paricijski rok i rok za žalbu u radnim sporovima, sukladno Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 70/19), iznosi 15 dana.

 

10.              Uzimajući u obzir naprijed navedeno, riješeno je kao u izreci.

 

U Slavonskom Brodu 16. siječnja 2023.

                                                                                                                      Sutkinja                                                                                                                       

 

                                                                                         Mirjana Šebalj Meglajec, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji.

 

DN-a

1. M. D. odvjetnik iz Z., P. …
2. A.- M. B. odvjetnica iz S. B., I. M. …