1

Poslovni broj: 68 Gž Ob-16/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 68 Gž Ob-16/2023-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb S., OIB: …, naspram I. predloženice N. Đ. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u S., II. predloženika I. P. iz D. V., OIB: …, III. predloženika mlt. S. P. iz V., OIB: …, sada s adresom boravišta u udomiteljskoj obitelji T. D.´O. u S., kojeg zastupa posebna skrbnica T. P. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u S. i IV. predloženice T. D.´O. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., radi izricanja mjere oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom i radi povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, odlučujući o žalbama IV. predloženice T. D.´O. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020-73 od 26. rujna 2022. i rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020-91 od 10. studenoga 2022., 16. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbijaju se žalbe IV. predloženice T. D.´O. kao neosnovane i potvrđuju rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020-73 od 26. rujna 2022. i poslovni broj R1 Ob-556/2020-91 od 10. studenoga 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja od 26. rujna 2022. riješeno je:

 

              „Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. S. P., rođ. … 2016.g., OIB: …, određuje se

 

p r i v r e m e n a m j e r a

 

I. Nadopunjuje se rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-556/2020-54 od 2. lipnja 2022. i to u točki I. izreke rješenja kojom su određeni osobni odnosi majke N. Đ. sa mldb. djetetom S. P. i to na način da će se isti održavati svako drugi tjedan od ponedjeljka pa do nedjelje počevši od 26. rujna 2022.g. pa do 2. listopada 2022. kada će dijete boraviti kod majke, pa zatim sljedeći tjedan kod udomiteljice T. D.´O. pa tako naizmjenično, sve na način da majka u S. preuzme dijete od udomiteljice u trajektnoj luci te odvede dijete na V. i vrati ga udomiteljici u S. u nedjelju poslijepodne u trajektnoj luci, dok u ostalom dijelu točke I. izreke rješenja R1 Ob-556/2020-54 od 2. lipnja 2022. ostaje neizmijenjena.

 

II. Mijenja se rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-556/2020 od 30. srpnja 2020. i to u točki IV. izreke rješenja kojom su određeni osobni odnosi oca I. P. sa mldb. djetetom S. P. i to na način da će se osobni odnosi oca I. P. sa mldb. djetetom S. P. održavati jednom mjesečno u S. i to prvi tjedan u mjesecu, i to utorkom, na javnoj površini u trajanju od 2 sata pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti nadležni CZSS na način da će stručna osoba koordinirati mjesto i vrijeme susreta.

 

III. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

 

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.“

 

2. Rješenjem suda prvog stupnja od 10. studenoga 2022. riješeno je:

 

              „Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. S. P., rođ. … 2016.g., OIB: …, određuje se

 

p r i v r e m e n a m j e r a

 

I. Stavlja se van snage točka I. izreke rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020 od 30. srpnja 2020. u dijelu koji se odnosi na predloženicu pod 1. N. Đ., OIB: ...

 

II. Stavlja se van snage točka II. izreke rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020 od 30. srpnja 2020.

 

III. Stavlja se van snage točka I. izreke rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-556/2020-73 od 26. rujna 2022.

 

IV. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

 

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.“

 

3. Protiv citiranih rješenja suda prvog stupnja, žalbu je pravovremeno podnijela IV. predloženica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se odluke preinače sukladno žalbenim razlozima ili ukinu i vrati predmet na ponovan postupak.

 

4. U odgovoru na žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja od 10. studenoga 2022. je I. predloženica N. Đ. osporila žalbene razloge i predložila da se žalba odbije i potvrdi pobijano rješenje, dok na žalbu protiv rješenja od 26. rujna 2022. nije odgovoreno.

 

5. Žalbe su neosnovane.

 

6. Ispitujući pobijane odluke po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) u svezi s čl. 381. ZPP utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

7. Daljnja ocjena žalbe protiv rješenja od 26. rujna 2022.: Suprotno žalbenom razloge IV. predloženice, razlozi suda nisu proturječni provedenim dokazima te sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Također, suprotno žalbenom razlogu IV. predloženice, sud je ocjenu dokaza proveo sukladno čl. 8. ZPP zbog čega se suprotni žalbeni razlozi ne mogu prihvatiti.

 

8. Sud je donio pobijanu odluku, u interesu mlt. S. P. da ostvaruje što više kontakata s majkom jer su ispunjeni svi potrebni uvjeti za povratak mlt. S. P. u obitelj prema mišljenju sudskih vještaka dr. D. B., spec. psihijatra i D. D., spec. kliničke psihologije budući majka N. Đ. ne iskazuje značajke akutnog psihičkog poremećaja i psihičke bolesti, jer je urednih roditeljskih kapaciteta i nema zapreka da preuzme brigu za mlt. sina S. i jer postoji snažna emocionalna privrženost između članova biološke obitelji i mlt. S.

 

9. Također, suprotno žalbenim razlozima IV. predloženice, sud je pravilno odlučio o susretima djeteta s ocem na temelju prijedloga Centra za socijalnu skrb S.

 

10. Stoga je sud pravilnom primjenom materijalnog prava, citiranog u pobijanoj odluci odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

11. Neosnovani su žalbeni razlozi, kojima se osporava mišljenje vještaka, koji su ostali kod svojeg mišljenja odgovorivši na sve prigovore IV. predloženice pa žalbenim razlozima takovo mišljenje nije dovedeno u sumnju kao niti izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom samo iz razloga što je očitom pogreškom u izvješćima navedeno pogrešno prezime mlt. djeteta S. (Đ., umjesto P.).

 

12. Daljnja ocjena žalbe protiv rješenja od 10. studenoga 2022.: Suprotno žalbenom razloge IV. predloženice, razlozi suda nisu proturječni provedenim dokazima te sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP niti je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 8. ZPP jer je analizu dokaza proveo sukladno navedenoj odredbi ZPP, dok žaliteljica neosnovano suprotstavlja svoju ocjenu dokaza, ocjeni suda.

 

13. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno i materijalno pravo jer pravilno primijenjeno pa se suprotni žalbeni razlozi ne mogu prihvatiti jer nemaju uporišta u provedenim dokazima

 

14. Točna je žalbena tvrdnja da je sud pobijanim rješenjem stavio izvan snage toč. I rješenja od 26. rujna 2022., no za navedeno ima ovlaštenje, unatoč žalbi IV. predloženice jer je tim rješenjem odlučeno da će privremena trajati do pravomoćnosti odluke ili do drugačije odluke sude, a upravo je pobijanom odlukom sud odlučio drugačije zbog promijenjenih okolnosti odnosno utvrđenih činjenica da više ne postoje razlozi da se I. predloženici odnosno majci djeteta oduzme pravo na stanovanje s mlt. S. P. i da je se liši prava na roditeljsku skrb.

 

15. Suprotno žalbenim razlozima IV. predloženice, sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio, da je u interesu mlt. S. P. da se stavi van snage rješenje o privremenoj mjeri ovog suda R1 Ob -566/2020 od 30. srpnja 2020. i to u dijelu točke I. izreke rješenja koje se odnosi na majku mlt. djeteta N. Đ., a kojim rješenjem je izrečena mjera privremenog oduzimanja prava na stanovanje sa svojim mlt. djetetom S. P. te je ona lišena prava na svakodnevnu skrb o mlt. djetetu. jer prema mjesečnim izvješćima voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom, kao i nalaza i mišljenja sudskih vještaka dr. D. B., spec. psihijatra i D. D., spec. kliničke psihologije proizlazi da je majka N. Đ. urednih roditeljskih kapaciteta te da nema zapreka da preuzme brigu za mlt. sina S., da postoji jaka emocionalna privrženost između članova biološke obitelji i mlt. S. te da bi se dijete trebalo vratiti u obitelj u rujnu 2022. jer su se za to ispunile pretpostavke.

 

Slijedom navedenoga je i pravilno odlučeno kada je stavljeno van snage rješenje u dijelu da se dijete povjerava na skrb udomiteljskoj obitelji i da će stanovati u udomiteljskoj obitelji.

 

16. Zbog navedenih razloga je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

 

U Zagrebu 16. siječnja 2023.

 

 

  Sudac:

Marina Kunić Stipčić, v.r.