Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru              Gž Zk-17/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sucu Ireni Lenić kao sucu ojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. B. iz B., K. F. 2a, OIB: … , protiv I. protivnika upisa B. B. iz B., Z., II. protivnika upisa B. J. iz P. bb i III. protivnika upisa N. B. iz B., Z., radi brisanja katastarske čestice iz zemljišne knjige, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj Z-22314/2021 od 11. listopada 2022. godine, na dan 16. siječnja 2023. godine.

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Z-22314/2021 od 11. listopada 2022. godine.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja protiv navedenog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog referenta Z-21914/2021 od 21. prosinca 2021. godine (točka I.), a u zemljišnim knjigama je određena zabilježba odbijenog prigovora na nekretnini upisanoj kao kč. br. … livada u površini … čhv i kč. br. … livada u površini od … čhv (točka II.). Istim rješenjem je odbijen kao neosnovan predlagateljev prigovor te potvrđeno rješenje o pristojbi broj Z- 21914/21 od 21. prosinca 2021. godine (točka III.).

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija prvostupanjsko rješenje, u žalbi ponavlja navode iz prijedloga i prigovora protiv rješenja, te osporava rješenje kojim je pozvan na plaćanje sudske pristojbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo, a donoseći rješenje nije počinio bitne povrede odredbi postupka na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog radi brisanja prava vlasništva u zemljišnim knjigama u kojem navodi da on i protivnici upisa nisu vlasnici nekretnine, navodeći da za to nema osnovanosti niti u zakonu niti u ugovoru.
7. Zemljišnoknjižni referent je odlučujući o prijedlogu odbacio prijedlog pozivom na odredbu članka 118. stavak 6. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19., dalje: ZZK). Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru prigovor odbio.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje da li su u konkretnom i ostvarene pretpostavke za upis u smislu odredbe članka 117. ZZK-a.

9. Odredbom članka 117. ZZK-a je propisano da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne
raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

10. Odredbom članka 112. ZZK-a je propisano da isprave koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštenje upisa trebaju zemljišnoknjižnom sudu biti dostavljene u izvorniku ili ovjerenom prijepisu odnosno preslici.

11. Sukladno odredbi članka 118. stavak 1. ZZK-a sud povodom prijedloga donosi rješenje kojim udovoljava prijedlogu, odbija ga odnosno odbacuje, a sukladno odredbi članka 118. stavak 6. ZZK-a neuredan prijedlog i prijedlog kojem nisu priloženi svi nužni prilozi za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga sud odbacuje.

12. S obzirom da predlagatelj uz prijedlog nije priložio priloge iz kojih bi proizlazila osnovanost prijedloga za brisanje upisa, pravilno prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom radi o prijedlogu kojem nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja, te pravilno odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog za brisanje prava vlasništva.
13. Radi navedenog je žalba predlagatelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je odbijen prigovor protiv rješenja koji je donio ovlašteni zemljišnoknjižni referent kao neosnovan sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK.

14. Temeljem iste zakonske osnove valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u zemljišnim knjigama.

15. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je pozvan predlagatelj na plaćanje sudske pristojbe na prijedlog te dodatne sudske pristojbe na rješenje.

16. Sukladno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18) pristojbe propisane zakonom je dužna platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, a sukladno odredbi članka 4. točka 1. obveza plaćanja pristojbe za prijedlog nastaje u trenutku predaje podneska.

17. Stoga je predlagatelj dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog koji je podnio u visini pristojbe koja se utvrđuje prema Tarifi sudskih pristojbi, a s obzirom da predlagatelj nije priložio potvrdu o uplati pristojbe prilikom podnošenja prijedloga, te je o pristojbi sud donio rješenje kojim je stranku pozvao na plaćanje pristojbe, pravilno je prvostupanjski sud odredio plaćanje dodatne pristojbe na rješenje u iznosu od 100,00 kuna kako je to propisano odredbom članka 28. stavak 9. Zakona o sudskim pristojbama.

18. Stoga je pravilno prvostupanjski sud donio rješenje o prigovoru predlagatelja protiv rješenja o sudskoj pristojbi.

19. S obzirom na navedeno žalba predlagatelja protiv rješenja o pristojbi je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o prigovoru protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Vukovar, 16. siječnja 2023.

SUDAC

Irena Lenić, v.r.