Poslovni broj Gž Ovr-385/2022-2

 

Poslovni broj Gž Ovr-385/2022-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. B. d.d., OIB: ..., S., kojeg kao punomoćnik zastupa D. O., odvjetnik iz Odvjetničkog društva O. i P. d.o.o, D., OIB: ..., protiv ovršenika V. Ž., OIB: ..., sa posljednjim poznatim prebivalištem na adresi M., radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Korčuli, poslovni broj 31 Ovrv-1670/2022 od 08. lipnja 2022., 16. siječnja 2023.

 

r i j e š i o     j e

 

              Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Korčuli, poslovni broj 31 Ovrv-1670/2022 od 08. lipnja 2022. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu zaprimljen 6. travnja 2022., kao nedopušten.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17i 131/20 : dalje OZ), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj 06. travnja 2022. podnio javnom bilježniku S. M. iz B. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, koja je dopisom proslijedila spis sudu radi donošenja odluke, budući da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u Republici Hrvatskoj. Nadalje, utvrđuje da iz podataka Jedinstvenog registra osoba proizlazi da je prebivalište ovršenika nepoznato, odnosno da je zadnje prijavljeno prebivalište ovršenika bilo na adresi M., s kojeg je odjavljen prije podnošenja ovršnog prijedloga, 28. lipnja 2021., slijedom čega je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, uz obrazloženje da u navedenoj pravnoj stvari ne postoji nadležnost domaćih javnih bilježnika i sudova.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na povrede iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud utvrđuje kako donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od bitnih postupovnih povreda odredaba tog zakona nije ostvarena.

 

6. Međutim, pobijano rješenje je donijeto uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

 

7. Naime, u konkretnom slučaju, a s obzirom na vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu (6. travnja 2022.) u primjenu dolaze odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ 131/2020; dalje ZID OZ/20) koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020.

 

8. Odredbom članka 15. ZID OZ-a izmijenjen je članak 281. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ/17), na način da je, između ostalog, propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga, sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke (stavak 6).

 

9. Odredbom članka 14. ZID OZ-a/20 brisan je članak 279. OZ/17. 

 

10. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno 6. travnja 2022., odredba članka 279. OZ/17 više nije bila na snazi, slijedom čega ista u konkretnom slučaju ne dolazi u primjenu, već bi prvostupanjski sud, primjenom odredbe članka 281. članka 6. OZ-a, trebao postupiti kao da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojima se uređuje parnični postupak i proslijediti predmet nadležnom sudu (članak 287. OZ/20).

 

11. Slijedom navedenog, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a/22 kako bi sud prvog stupnja u ponovnom postupku donio odgovarajuću odluku, primjenom odredbe članka 281. stavka 6. OZ-a/20 te članka 287. OZ/20.

 

U Rijeci, 16. siječnja 2023.

 

Sutkinja:

 

Brankica Malnar, v.r.