Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 7 Kir-92/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. M., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KP-DO-152/2023 od 14. siječnja 2023. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 14. siječnja 2023. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv osumnjičenika M. M., OIB: …, sina M. i B. M. rođene J., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u Z., državljanina RH, uhićenog 13. siječnja 2023. godine u 12,30 sati.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku M. M. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 13. siječnja 2023. godine do 13. veljače 2023. godine.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 14. siječnja 2023. godine pod brojem KP-DO-152/2023, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika M. M. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, a zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11.
2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.
3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 14. siječnja 2023. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi kako smatra da je na strani osumnjičenika ispunjen uvjet za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123 stavka 1 točke 2 ZKP/08, jer postoje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana bojazan da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao ometati kazneni postupak utjecajem na svjedokinju – žrtvu, koju je potrebno ispitati tijekom istraživanja, a riječ je o njegovoj majci B. M., s kojom živi u istom kućanstvu. S obzirom na navedeno, smatra kako bi osumnjičenik mogao izvrši utjecaj na žrtvu da u postupku da iskaz koji bi njemu pogodovao, obzirom će ju biti potrebno ispitati u svojstvu svjedoka - žrtve, odnosno boravkom na slobodi može utjecati na njezin svjedočki iskaz, kako bi popravio svoj procesnopravni položaj i umanjio vlastitu kaznenu odgovornost ili čak istu otklonio, jer žrtva ima zakonsku mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja.
4. Također, smatra da kod osumnjičenika postoje i one osobite okolnosti koje u svome zbiru ukazuju na opasnost od nastavka činjenja kaznenih djela na slobodi na štetu iste žrtve te koje zahtijevaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv osumnjičenika na temelju zakonske osnove iz članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08. Naime, osumnjičenik je višestruko kažnjavana osoba, i to čak u 11 (jedanaest) navrata, od toga je u čak 6 (šest) navrata kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22, odnosno članka 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to na štetu iste žrtve – svoje majke B. M. U 4 (četiri) navrata kažnjavan je i zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Osim toga, u spisu se nalazi i presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj 11 Pp-7/2023 od 13. siječnja 2023. godine, kojom je osumnjičenik nepravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 22 stavak 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu B. M. U spisu se nalaze i presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-18423/2022 od 1. prosinca 2022. godine i poslovni broj 74 Pp-19063/2022 od 27. prosinca 2022. godine, kojima je M. M. kažnjen zbog prekršaja iz članka 10 u vezi s člankom 22 stavak 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu B. M. te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) i 15 (petnaest) dana. Međutim, usprkos svim ranijim prekršajnim osudama, osumnjičenik je sada osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo na štetu iste žrtve, svoje majke, pri čemu je pokazao izrazitu brutalnost i upornost u činjenju kaznenog djela, kada je uz iznimno ružne prijetnje majku gušio jastučićem. Na posljetku, zamjenica OKDO Zagreb naglašava da je i sam osumnjičenik u svojoj obrani naveo da je kroz život konzumirao razne ilegalne supstance, da je bio ovisnik, narkoman, konzumirao alkohol. Također, da zna doći do svađa između njih, ali normalno je da ako ga netko provocira „malo popizdi“. Majka ga sa samo tri riječi toliko isprovocira da ga to „okrene“. Liječio se od ovisnosti u V., 2018./2019. godine, a potom je na ljeto/ jesen 2021. godine bio na liječenju tri mjeseca u L. i mjesec dana u R. Isto navodi na zaključak da je osumnjičenik nepredvidivog ponašanja te da ne može kontrolirati svoju ljutnju. Stoga smatra da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može spriječiti isključivo određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.
5. Osumnjičenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što se ne osjeća krivim. Do sada nije kazneno osuđivan. Naveo je da bi živio na drugoj adresi jer da bi pokupio stvari i svog psa i otišao.
6. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.
7. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz izvješća policije s prilozima, a posebice iz kaznene prijave koju je na zapisnik podnijela majka okrivljenika – B. M.
9. U kaznenoj prijavi koju je na zapisnik podnijela B. M. 1. siječnja 2023. godine, imenovana je navela da stanuje sa svojim sinom M. M., koji se unazad tri godine ponaša nasilnički prema njoj, zbog čega je u nekoliko navrata tražila intervenciju policijskih službenika te je protiv M. podneseno više prekršajnih prijava zbog obiteljskog nasilja. Zadnji put je prijavljen 5. prosinca 2022. godine, kada mu je od strane prekršajnog suda izrečena mjera zabrane uznemiravanja, ali ju je sin M. prekršio te je od 14. prosinca do 27. prosinca 2022. godine bio u zatvoru. Čim je izašao iz zatvora, 28. prosinca 2022. godine, nastavio je s nasilničkim ponašanjem prema njoj te ju je tražio novac, a ona mu je dala 100 kuna i 50 eura, iz straha da joj nešto ne učini. Nije ga bilo dva dana, ali se tada ponovno vratio kući i vrijeđao ju pogrdnim riječima. Dana 1. siječnja 2023. godine, oko 21,00 do 21,30 sati, ušao je u dnevni boravak te joj je prišao dok je ležala na krevetu, rukom ju uhvatio i stisnuo za njezinu nogu, zatvorenu šaku jedne ruke stavio na njezino čelo i pritiskao ju, potom ju jednom rukom uhvatio za vrat te ju je stiskao, a dok ju je držao u navedenom zahvatu, rekao joj: “Majko da li želiš da te udavim sada ili poslije“, nakon čega je uzeo manji jastuk koji je stavio preko njezinog lica i počeo pritiskati njezinu glavu te ju je ponovno pitao da li želi da ju uguši, a kada je maknuo jastuk s lica rekao joj: „Imam poznate ljude u Dubravi, lako ću pronaći ljude, dvojica će te karati u guzicu, a dvojica u usta i staru pičku“, koje riječi su kod nje izazvale ozbiljan osjećaja straha za vlastiti život.
10. Obavijesno ispitana, M. R. je izjavila da ju je 1. siječnja 2023. godine, oko 22,00 sata, s maminog mobitela nazvao brat M. M. te je izuzetno agresivnim tonom vikao na nju, obraćao joj se s „bivša sestro“, što ju je jako uznemirilo pa je prekinula poziv. Nakon par minuta nazvala je mamu B. na mobitel te joj je majka rekla da joj M. prijeti. Ne zna koji je bio sadržaj prijetnji, jer je odmah prekinula poziv i nazvala policiju. Također je prilikom poziva zatražila da intervenciju dođe i hitna pomoć za brata M., jer je isti imao uputnicu od doktorice za prisilno liječenje.
11. Uvidom u prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni, razvidno je da je okrivljeni M. M. višestruko kažnjavana osoba, i to čak u 11 (jedanaest) navrata. Od toga je u čak 6 (šest) navrata kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22, odnosno članka 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to na štetu iste žrtve – svoje majke B. M. U 4 (četiri) navrata kažnjavan je i zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Osim toga, u spisu se nalazi i presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj 11 Pp-7/2023 od 13. siječnja 2023. godine, kojom je okrivljenik nepravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 22 stavak 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu B. M.
12. U spisu se nalaze i presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-18423/2022 od 1. prosinca 2022. godine i poslovni broj 74 Pp-19063/2022 od 27. prosinca 2022. godine, kojima je M. M. kažnjen zbog prekršaja iz članka 10 u vezi s člankom 22 stavak 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu B. M. te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) i 15 (petnaest) dana.
13. Ispitan u svojstvu okrivljenika, M. M. je porekao učin kaznenog djela za koje je prijavljen. U svojoj obrani je naveo da situacija s majkom traje cijeli život. Tjedan dana su u dobrim odnosima, pa onda tjedan dana ne. Konzumirao je u životu razne ilegalne supstance. Bio je ovisnik, narkoman, konzumirao alkohol. U zadnje dvije godine ne konzumira droge. Nije ništa istina od ovoga što je majka navela, treba joj pomoć. Majčina sestra I. Š. i šogor D. Š. su je nagovorili da podnese kaznenu prijavu. Zna da je prekršajno kažnjavan u više navrata na štetu majke, verbalno zna doći do svađa između njih, ali normalno je da ako ga netko provocira „malo popizdi“. Majka ga sa samo tri riječi toliko isprovocira da ga to „okrene“. Od malena ga majka maltretira. Upitan zašto onda živi s majkom, naveo je da je to i njegova kuća. Zajedno financiraju sve potrebno za kućanstvo. Do prije tri mjeseca je radio te je nešto i uštedio. Ima dvije starije sestre, jedna živi na P., a druga u Š., znanstvenica je. Nije s njima u kontaktu jer su ga kao mladića uvele u svijet droga i alkohola, što mu je bio super zanimljivo sa sedamnaest godina, ali sada shvaća da je to pogrešno. Liječio se od ovisnosti u V., 2018./2019., a potom je na ljeto/ jesen 2021. bio na liječenju tri mjeseca u L. i mjesec dana u R. Sam je potražio pomoć.
14. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.
15. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na svoju majku B. M. koja uživa zakonsko pravo blagodati uskrate iskaza koji je od ključne važnosti za utvrđenje činjeničnog stanja, a s kojom osumnjičenik živi u zajedničkom kućanstvu, a sve u pravcu da svoj iskaz prilagodi njegovoj obrani i na takav način mu olakša sadašnju procesnu situaciju.
16. Sudac istrage je također prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik, boravkom na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, obzirom da je u šest navrata kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na upravo štetu iste žrtve svoje majke B. M., a nedavno su mu zbog toga izrečene kazne zatvora u trajanju od 14 i 15 dana, ali je sada osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo na štetu iste žrtve, svoje majke, pri čemu je pokazao izrazitu brutalnost i upornost u činjenju kaznenog djela, kada je uz iznimno ružne prijetnje majku gušio jastučićem, te kada se pri tome ima u vidu da je sam naveo da je bio ovisnik o drogi i alkoholu i da se liječio od ovisnosti u V. 2018./2019. godine, a potom je na ljeto/ jesen 2021. godine bio na liječenju tri mjeseca u L. i mjesec dana u R., isto navodi na zaključak da je osumnjičenik nepredvidivog ponašanja te da ne može kontrolirati svoju ljutnju, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati mjerom istražnog zatvora.
17. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičenicima, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
18. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 14. siječnja 2023. godine
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.