Poslovni broj: 11 P-…/….-15

        Poslovni broj: 11 P-…/….-15

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu  pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L. V., OIB: …, iz G., P., G. 148, zastupanog po punomoćnici J. T. G., odvjetnici u Đ., protiv prvotuženika B. K. iz K. kbr. 49, drugotuženika L. B. iz M. T. kbr. 16 i trećetuženice K. D. iz P. S. kbr. 587, koji su svi sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku D. M., odvjetniku u P., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 10. siječnja 2023., dana 13. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

Utvrđuje se da je tužitelj L. V., OIB: …, iz G. G. 148, P., temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva nekretnina u cijelosti i to onih upisanih u: zk.ul.br. 510 k.o. V. Č., k.č.br. 527/3 Oranica u Krčevinah sa 1 jutro, zk.ul.br. 462 k.o. M. Č. i to samo na k.č.br. 279/58 šuma u Ružnom vrelu sa 1439 m2, te u zk.ul.br. 1030 k.o. K. k.č.br. 846/3 oranica Razlevi u Mliničkoj sa 594 čhv, a što su tuženici K. B., K. kbr. 49, B. L., M. T. kbr. 16 i D. K., S. P., Kbr. 587, svi nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku D. M., odvjetniku iz P., dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj je putem punomoćnice podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže navedenih u izreci ove presude.

 

1.2.              U tužbi tužitelj navodi da se on nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnina koje su predmet ovoga postupka. Na k.č.br. 527/3 oranica u Krčevinah sa 1 jutro upisana u zk.ul.br. 510 k.o. V. Č. vodi se upisan kao vlasnik K. B., K. kbr. 49, na k.č.br. 279/58 šuma u Ružnom vrelu sa 1439 m2, upisana u zk.ul.br. 462 k.o. M. Č., vodi se upisan kao vlasnik B. L., M. T. kbr. 16, dok se na k.č.br. 846/3 oranica Razlevi u Mliničkoj sa 594 čhv, upisana u zk.ul. broj 1030 k.o. K., vodi upisana kao vlasnica D. K., S. P. Kbr. 587. Takvi upisi vlasništva samo su formalne naravi te ne odražavaju stvarno stanje. Obzirom na vrijeme upisa u zk. vlasnika u zemljišnu knjigu radi se o vrlo starim upisima te je vjerojatno da se radi o pokojnim osobama.

 

1.3.              Nadalje tužitelj navodi da predmetne nekretnine, a koje u naravi jesu oranica, on je stekao kupoprodajom od prijašnjih vlasnika i posjednika. Tako je k.č.br. 527/3, tužitelj kupio od P. I. ove godine, a ona je istu stekla nasljeđivanjem iza svojeg supruga P. J. 2013. godine. Prije toga nekretninu su zajedno uživali kao izvanknjižni vlasnici i posjednici više od 20 godina, a stekli su ju od ranijih stvarnih vlasnika i posjednika. K.č.br. 846/3 tužitelj je kupio prošle godine od M. M., a ona je istu uživala prije toga kao izvanknjižni vlasnik i posjednik više od 20 godina. Nekretninu je stekla nasljeđivanjem od svojih prednika prije više od 30 godina. K.č.br. 279/58 tužitelj je kupio ove godine od P. B. kao ranije višegodišnje izvanknjižne vlasnice i posjednice nekretnine. Ona je nekretnine stekla nasljeđivanjem od svojih prednika prije više od 20 godina, a i prije toga nekretnina je bila u vlasništvu obitelji više desetaka godina prije toga. Što se tiče čestice broj 846/3 u k.o. K. ista postoji u gruntovnici i katastarskom operatu, međutim nije ucrtana kao zasebna čestica, već zajedno sa česticama broj 846/1 i 846/2 čini jednu česticu 846 na mapi, međutim sve čestice su od ranije u vlasništvu i posjedu tužitelja.

 

1.4.              Nadalje navodi da kako nitko od prednika tužitelja nije rješavao i knjižne upise, nekretnine se još uvijek nalaze upisane u zemljišnim knjigama na prethodnim vlasnicima, dok su u katastru zemljišta upisani prodavatelji i njihovi prednici. Tužitelj kao kupac isplatio je ugovorenu kupoprodajnu cijenu te ušao u posjed nekretnina i u tom posjedu je miran isto kao što ni njegove prednike nitko nikada nije smetao. Obzirom da su predmetne nekretnine upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo tuženika od kojih nije poznato prebivalište i za koje se vjeruje da su odavno pokojne osobe bez poznatih nasljednika, a postavljanje privremenog skrbnika od strane Centra za socijalnu skrb bi predugo trajalo, stoga bi za stranke mogle nastati štetne posljedice,

tužitelj predlaže da tuženim osobama kojima ne bude moguće izvršiti dostavu, sud postavi privremenog zastupnika u osobi D. M., odvjetnika iz P.

 

1.5.              Tužitelj nadalje navodi da obzirom da je predmetne nekretnine stekao u samostalan posjed te ih posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužitelj je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti i to na temelju dosjelosti te ima svaki opravdani interes od upisanih zk. vlasnika tražiti priznanje tog svojeg prava. Da bi tužitelj u zemljišnim knjigama i upisao svoje pravo vlasništva na navedenim nekretninama, te tako uskladio faktično i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud donese presudu.

 

2.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dopis MUP-a, PU V.-p. od 18. svibnja 2022. (strana 6), u izvatke iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 510 k.o. V. Č. (strana 7), za zk.ul.br. 462 k.o. M. Č. (strana 8), te za zk.ul.br. 1030 k.o. K. (strana 9),  u izvod iz posjedovnog lista, broj PL …, …. i … (strana 10-12), u skice geoportala (strana 13-15), u ugovor o kupoprodaji nekretnina (strana 16-18), u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika B. A.- M., broj: O-…/..-., UPP-OS-../….-. od 17. travnja 2013. (strana 19-20), u ugovore o kupoprodaji nekretnina (strana 21-26), te je saslušao svjedoke I. P. (strana 44-45), M. M. (strana 45) i B. G. (strana 46).

 

3.              Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 510 k.o. V. Č. (strana 7), sud je utvrdio da se k.č.br. 527/3 Oranica u Krčevinah sa 1 jutro, vodi upisana kao vlasništvo prvotuženika K. B., K. kbr. 49, i to u cijelosti.

 

4.              Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 462 k.o. M. Č. (strana 8), sud je utvrdio da se k.č.br. 279/58 Šuma u Ružnom vrelu sa 1439 m2, vodi upisana kao vlasništvo drugotuženika B. L., M. T. kbr. 16, i to u cijelosti.

 

5.              Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 1030 k.o. K. (strana 9), sud je utvrdio da se k.č.br. 846/3 Oranica Razlevi u Mliničkoj sa 594 čhv, vodi upisana kao vlasništvo trećetuženice D. K., S. P. kbr. 587, i to u cijelosti.

 

6.              Uvidom u posjedovne listove, i to PL … k.o. V. Č., PL …. k.o. K. i PL … k.o. M. Č. (strana 10-12), utvrđeno je da se kao posjednici predmetnih nekretnina, i to nekretnine k.č.br. 527/3 Krčevine Livada sa 5557 m2 vodi upisan kao posjednik  P. J., G. 95 i to u 1/1 dijela, na nekretnini k.č.br. 846/3 Razlevi Livada sa 2136 m2, kao posjednik se vodi upisana M. M., Kladare 23A, Kladare i to u 1/1 dijela, dok se na nekretnini k.č.br.  279/58 Bajur Šuma sa 1439 m2, vodi upisana kao posjednik P. B., R. B, K.

 

7.              Uvidom u kupoprodajni Ugovor (strana 16-18) sklopljen dana 2. svibnja 2022. između P. I., OIB: …, iz G., G. 95, P., kao prodavateljice s jedne strane i L. V., OIB: …, iz G., G. 148, P., kao kupca s druge strane, koji Ugovor je ovjeren od strane Javnog bilježnika B. A.-M., pod brojem OV-…./…. dana 2. svibnja 2022., sud je utvrdio da je istim Ugovorom P. I. cijelu nekretninu k.č.br. 527/3 Krčevine Livada sa 5557 m2 upisana u posjedovni list broj 972 k.o. V. Č., koju ju temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika B. A.-M., broj: O-…/..-., UPP-OS-../….-. od 17. travnja 2013., naslijedila iza svog pok. supruga J. P., prodala tužitelju L. V.

 

8.              Uvidom u kupoprodajni Ugovor (strana 21-23) sklopljenog dana 10. ožujka 2022. između P. B., OIB: …., iz K., R. B, koja je istovjetna sa P. B., S. R. 94, K., kao prodavateljice s jedne strane i L. V., OIB: …, iz G., G. 148, P., kao kupca s druge strane, koji Ugovor je ovjeren od strane Javnog bilježnika D. M.-U., pod brojem OV-…/…. dana 10. ožujka 2022., sud je utvrdio da je istim Ugovorom P. B. cijelu nekretninu k.č.br. 279/58 Bajur Šuma sa 1439 m2 upisana u posjedovni list broj … k.o. M. Č., prodala tužitelju L. V.

 

9.              Uvidom u kupoprodajni Ugovor (strana 24-26) sklopljen dana 11. studenoga 2021. između M. M., OIB: …, iz K., K. 23A, kao prodavateljice s jedne strane i L. V., OIB: …, iz G., G. 148, P., kao kupca s druge strane, koji Ugovor je ovjeren od strane Javnog bilježnika B. A.-Ml. pod brojem OV-…/…. dana 11. studenoga 2021., sud je utvrdio da je istim Ugovorom M. M., cijelu nekretninu k.č.br. 846/3 Razlevi Livada sa 2136 m2 upisana u posjedovni list broj … k.o. K., prodala tužitelju L. V.

 

10.              Svjedokinja I. P. u svom iskazu (strana 44-45) navodi da je ona sada u dobi od 62 godine i može reći da su joj poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka, odnosno poznate su joj k.č.br. 527/3 i 279/58 šuma u Ružnom vrelu. Za k.č.br. 527/3 može reći da se ona u gruntovnici vodi na njenom pok. svekru, koji se ranije zvao B. K., ali je kasnije promijenio prezime u P., te ga je naslijedio njegov sin J. P., koji je bio njen suprug, te ga je ona naslijedila prije 10 godina, kada je on umro. Ona je ovu nekretninu prošle godine prodala tužitelju. Može reći da nikada nitko nije smetao niti ranije njenog svekra, niti supruga, niti nju, a niti tužitelja u mirnom posjedu ove nekretnine, te nikada nitko nije niti osporavao njihovo vlasništvo. Što se tiče šume u Ružnom vrelu, može reći da i oni tamo imaju šumu i poznato joj je da je B. P. naslijedila ovu šumu, ali ona ne zna točno od koga, te ju je mirno i nesmetano uživala zajedno sa svojim prednicima dugi niz godina. Nije čula da bi se ikada vodili neki postupci kod suda ili negdje drugdje vezani za ove nekretnine.

 

11.              Svjedokinja M. M. u svom iskazu (strana 45) navodi da je ona sada u dobi od 70 godina i može reći da joj je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka, i to nekretnina k.č.br. 846/3 iz k.o. K., jer je ona tu nekretninu naslijedila prije 15-tak godina iza svog supruga M. I., a on ju je naslijedio od svojih roditelja. Može reći da su roditelji njenog pok. supruga, zatim njen suprug, a kasnije i ona, uživali ovu nekretninu mirno i nesmetano preko 50 godina, a krajem 2021. ona je ovu nekretninu prodala tužitelju. Koliko je njoj poznato, ni tužitelja nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine, te mu nikada nitko nije osporavao vlasništvo, kao niti nju i obitelj njenog supruga.

 

12.              Svjedokinja B. G. u svom iskazu (strana 46) navodi da je ona sada u dobi od 57 godina i može reći da joj je poznata nekretnina k.č.br. 279/58 šuma u Ružnom vrelu jer u neposrednoj blizini i njena obitelj ima i svoju šumu. Poznato joj je da je ova šuma bila u posjedu B. P., a od koga ju je ona naslijedila, to doista ne zna. Koliko je njoj poznato, nikada nitko nije smetao niti tužitelja, koji je ovu nekretninu kupio od B. P., a niti ranije B. P., u mirnom posjedu ove nekretnine. Nije čula da bi se ikada vodili neki postupci kod suda ili negdje drugdje vezani za ovu nekretninu.

 

13.              Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, i to u cijelosti.

 

14.              Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

 

15.              Kako je tijekom postupka utvrđeno da su nekretnine upisane u zk.ul.br. 510 k.o. V. Č. i to 527/3 oranica u Krčevinah sa 1 jutro, u zk.ul.br. 462 k.o. M. Č. i to k.č.br. 279/58 šuma u Ružnom vrelu sa 1439 m2, te u zk.ul. broj 1030 k.o. K. i to k.č.br. 846/3 oranica Razlevi u Mliničkoj sa 594 čhv, u cijelosti u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 30 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti.

 

16.              Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.  

 

17.              Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

                           

U Virovitici, 13. siječnja 2023.

                                                                                                                                 Sutkinja:

                                                                                              Katarina Petrović                                                                                                     

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka  ovom sudu, a o žalbi odlučuje  nadležni  županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Odvjetnica J. T. G., Đ. B. 13, Đ.

2. Odvjetnik D. M., Trg k. T. bb, P.

3. Porezna uprava, Područni ured V., Ispostava P., Lj. G.10 - nakon pravomoćnosti