REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU K-1423/2021 Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje
zapisničarke Dijane Cvitković, u kaznenom postupku protiv optuženika T. T.
zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2., a u svezi stavka 1. Kaznenog zakona
(„Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i
84/2021. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu
broj KO-DO-1210/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave 10. siječnja

2023., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika I. Č. i D.
K., odvjetnika u S., zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Lare
Menđušić, 13. siječnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o je:

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne
novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH,
143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08)

Optuženik: T. T., OIB:…, sin pok. J. i
pok. M., rođene Č., rođen... u S., gdje i
prebiva, …državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, sa
završenom srednjom tehničkom školom, umirovljenik, s mjesečnom
mirovinom od 3.500,00 kuna, razveden, otac troje djece, od kojih je
jedno maloljetno od 12 godina, lošeg imovnog stanja, vlasnik zemljišta
u G. P., B. i P. na B., odlikovan Spomenicom
Domovinskog rata i medaljom za hrabrost, neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 20. listopada 2021. oko 20,00 sati u S., u stanu,
u nakani da tjelesno ozljedi svoju izvanbračnu suprugu A. B., udario ju više
puta otvorenim dlanovima ruku po glavi i tijelu, više puta je bacio na pod i, dok je bila
na podu, udarao je nogama, uslijed čega je A. B. zadobila tjelesne ozljede
u vidu krvnog podljeva dlana desne šake i crvene oguljotine na hrptima lijeve šake,

II. dakle, drugog tjelesno ozlijedio te je djelo počinjeno prema bliskoj osobi,

2 K-1423/2021

III. čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djelo označeno i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u svezi stavkom 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz
članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci
i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je dana 16. studenog 2021.
optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1210/2021 protiv optuženika T. T.
zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djela označenog i
kažnjivog po članku 117. stavku 2. u svezi stavkom 1. KZ/11.

2. Optuženik pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe izjavio je kako se u
odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu A. B. serijskog
broja: 02104058 od 20. listopada 2021. (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu T. T. serijskog
broja: 02104057 od 20. listopada 2021. (list 21 spisa), nalaz K.-a S., Klinike za
kirurgiju, Hitnog kirurškog prijema za oštećenu A. B.. (list 22-23 spisa),
nalaz K.-a S., Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata, ORL
hitne ambulante za T. T. (list 24 spisa), posebno izvješće I PP S. od 24.
studenog 2021. s DVD-om s fotografijama ozljeda žrtve oštećene A. B. i
okrivljenika T. T. (list 143-144), rješenje ŽDO broj Kis-DO-34/21 od 10.
prosinca 2021. (list 155-159), medicinska dokumentacija za A. B. (list 161-
163), presuda Općinskog prekršajnog suda Pp-3202/21 od 1. lipnja 2021. (list 164-
165), spis Županijskog suda u Splitu broj Kis-DO-34/21 (u prilogu ovog spisa),
sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda oštećene A. B. (list 80-82), optužni
prijedlozi PU SD IPP S. broj: 511-
12-23-51-105/21 od 26. srpnja 2021 i 511-12-23-05-5-370-1/2021 od 3. svibnja

2021. protiv T. T. zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji, kažnjivih po čl. 22. st. 1. i 2. istog Zakona (list 27-28 spisa).

4. Na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je iskaz
žrtve A. B. sa zapisnika od 23. svibnja 2022. (list 201-202), ispitan je stalni
sudski vještak za sudsku medicinu A. A. na zapisniku od 10. siječnja

2023. (list 364-365 spisa).

5. Odbijen je dokazni prijedlog branitelja okrivljenika za provođenjem
psihijatrijskog vještačenja oštećene A. B. kao nevažan i usmjeren na
odugovlačenje postupka, a s obzirom da je iz svih dosada izvedenih dokaza u
dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke i bez
izvođenja ovog dokaza, te bi se s obzirom na navedeno izvođenjem ovog dokaza
nepotrebno odugovlačio postupak.

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije

3 K-1423/2021

(list 154 spisa)i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (list 352 spisa), te je na kraju ispitan optuženik.

7. Optuženik u svojoj obrani kazao je da on i A. B., iako su živjeli
zajedno 20. listopada 2021. nisu obitelj. Naime, 3 i po godine nisu dočekali niti jedan
blagdan zajedno, te je A. B. uvijek sjedi na više stolica. Ista mu nije bila
nikad izvanbračna supruga radi ovog što je naveo, međutim, oni su bili u intimnoj
seksualnoj vezi, povremeno, te su spavali zajedno u istom krevetu i 20. listopada

2021. su živjeli zajedno na ovaj način, a i prije ovog. Međutim, ista je sjedila na dvije
stolice, odnosno imala drugog muškarca preko dvije godine. 20. listopada 2021. ista
se vratila u stan u S., dok je on gledao TV s podstanarom sada
pok. M. I.. A. je došla u stan već u pripitom stanju, odnosno
bila je oko 20 % pijana, a u kesi je donijela limenke alkohola, misli da se radilo o
dvije limenke pive. Došavši u stan verbalno je napala M., on da joj je kazao
zašto to radi, a ona je otišla u sobu koja je bila u mraku. Otišao je za A. u
sobu da vidi što radi, a ista je sjedila u mraku u fotelji i pila pivo iz limenke. Kada joj
se obratio što radi, prolila je pivo, odnosno gurnula ga nogom. On da ju je pitao
zašto to radi pa je ista iščupala daljinski iz njegove ruke bacila ga kao i naočale s
njegove glave koje je rukama zgnječila i tako uništila. On je krenuo prema kupatilu i
mobitelu kako bi zvao policiju i pokušao istu nazvati, te mu je A. izbacila rukom
mobitel iz ruke, a dok ga je tražio po podu ista ga je udarala po leđima sa oba dlana
više puta. Nakon čega je ne zna s čijeg mobitela nazvao policiju, a nazvala ju je i
A.. Mora kazati da nije A. udarao više puta otvorenim dlanovima ruke, nije
je bacio na pod i nije je na podu udarao nogama. Ozljede kod A. i kod njega
objašnjava da su se iste dogodile u kupatilu i hodniku u čupanju i trganju noktima
gdje je ona čupala njega, a ozljede kod A. objašnjava da su nastale udaranjem
njega. Kako ga je A. udarala po leđima i licu noktima. Ne zna na koji ga je način
udarala rukama po leđima jer je bio okrenut leđima. Nije A. niti jednom bacio na
pod, a ona da je provocirala. Kako je A. živjela periodično kod drugog muškarca
M. Ž., a i kod njega, zbog toga da mu nije izvanbračna supruga. I prije ovog
događaja da je bio lažno optuživan od strane A.. Napomenuo je da je A. i
nakon događaja 20. listopada 2021. razgovarala s njim i da su bili u dobrim
odnosima, te da je znala kazati da je sve lažirala. Pokušali su živjeti skupa i prije dva
mjeseca. A. da je u tom periodu došla kod odvjetnika D. K. te
iskazala kako je lažirala ove izjave, a što je bilo prije mjesec dana.

8. Nakon čega je pročitan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o
prvom ispitivanju osumnjičenika T. T. od 21. listopada 2021. s DVD
snimkom njegovog ispitivanja (list 39-44 spisa), te zapisnik PU SD I. PP S. o ispitivanju osumnjičenika T.T. broj: 511-12-23-03-KU-598/21 od 21. listopada 2021. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 13-15 i 29 spisa), a kada je optuženik iskazivao u bitnome
isto kao pred sudom.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene
dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju
takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, ovaj sud smatra da u konkretnim
slučajevima nije dokazano da je optuženik T. T. počinio kazneno djelo koje
mu se stavlja na teret, pa je temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08 donio presudu
kojom se optuženik T. T. oslobađa optužbe.

4 K-1423/2021

10. U postupku nije sporno da je inkriminiranog dana u S., u
stanu došlo do verbalne prepirke, između optuženika i A. B., te
naguravanja. Nije sporno da su optuženik i A. B. osobe u višegodišnjoj
intimnoj vezi, sporno je je li njihova veza ispunjava uvjete za vanbračnu zajednicu.
Sporno je li optuženik žrtvu udario više puta otvorenim dlanovima ruku po glavi i
tijelu, više puta je bacio na pod i, dok je bila na podu, udarao je nogama, sporno je je
li žrtva uslijed opisanih udaraca, a koje da bi joj zadao optuženik zadobila tjelesne
ozljede u vidu krvnog podljeva dlana desne šake i crvene oguljotine na hrptima lijeve
šake.

11. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova
u organizmu A. B. serijskog broja: 02104058 od 20. listopada 2021. (list 20
spisa), razvidno je da je ispitivanje alkoholiziranosti obavljeno istog dana u 23,17, te
je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu imenovane od 0,46 g/kg, proizlazi da je
ista prilikom ispitivanja izjavila da je oko 20,00 sati popila jednu limenku piva od 0,5 l,
iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu
T. T. serijskog broja: 02104057 od 20. listopada 2021. (list 21 spisa),
proizlazi da kod T. T. nije utvrđena prisutnost alkohola.

12. Pregledom nalaza Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata,
ORL hitne ambulante za T. T. (list 24 spisa) proizlazi da je optuženik došao u
pratnji policije, izjavljuje da je ozljede zadobio od poznate osobe, postavljena mu je
dijagnoza površinske ozljede glave, a koje su locirane uz usta desno, te desno na
licu.

13. Uvidom u posebno izvješće I PP S. od 24. studenog 2021. s DVD-om s
fotografijama ozljeda žrtve oštećene A. B. i okrivljenika T. T. (list
143-144), razvidno je da se na istom Dvd-u nalaze fotografije optuženika i žrtve, da
oboje imaju ozljede, optuženik ozljede opisane kao u nalazu s lista 24 spisa, a žrtva
ozljede opisane u sudsko medicinskom vještvu.

14. Pregledom spisa Županijskog suda u Splitu broj Kis-DO-34/21 (u prilogu ovog
spisa), posebno rješenja ŽDO broj Kis-DO-34/21 od 10. prosinca 2021. (list 155-159),
razvidno je da je u istom obustavljena istraga protiv optuženika T. T., a zbog
jednog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1.,
u vezi s člankom 153. stavak 2. i 1. KZ/11., jer nema dokaza da je počinio kazneno
djelo na štetu A. B..

15. Iz presude Općinskog prekršajnog suda Pp-3202/21 od 1. lipnja 2021. (list
164-165), razvidno je da je A. B. proglašena krivom zbog prekršaja
kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, a na način da je
psihički bila nasilna prema T. T..

16. Uvidom u optužne prijedloge PUSD I.PP S. broj: 511-12-23-51-105/21 od 26. srpnja 2021 i 511-12-23-05-
5-370-1/2021 od 3. svibnja 2021. protiv T. T. zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivih po čl. 22. st. 1. i 2. istog Zakona (list 27-
28 spisa) razvidno je da su pokrenuti i da se vode prekršajni postupci protiv
optuženika, a radi nasilničkog ponašanja u obitelji prema A. B..

5 K-1423/2021

17. Pregledom sudsko-medicinsko vještačenja ozljeda oštećene A. B.
(list 80-82) stalnog sudskog vještaka dr. A. A. proizlazi da iz stanja spisa
i priležeće medicinske dokumentacije proizlazi kako je kritične prigode oštećena
A. B. zadobila krvni podljev dlana desne šake što predstavlja (laku)
tjelesnu ozljedu koja je, u konkretnom slučaju, mogla nastati na tri načina. Padom na
tlo kada se oštećena dočeka na dlan. Udarcem o neki dio tijela osumnjičenika silom
srednjeg intenziteta kao napadačka ozljeda. Udarcem tupo tvrdim sredstvom (šakom)
silom srednjeg intenziteta kao obrambena ozljeda koja nastaje kada osoba koja se
brani podmeće šaku ispred ili ispod sredstva kojim zamahuje osoba koja napada.
Dijagnoze kontuzija glave i leđa bile su postavljene temeljem subjektivnog iskaziva
oštećene (bolnost), a ne temeljem objektivno vidljivog znaka ozlojeđivanja (oteklina,
oguljotina, krvni podljev i sl.) pa ne predstavljaju tjelesne ozljede u sudsko
medicinskom smislu. Nije održiv iskaz oštećene u smislu brojnosti udaraca i padova.
Prema tomu oštećena je kritične prigode zadobila tjelesnu ozljedu.

18. Vještak ispitan na raspravi naveo je da ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja,
međutim da prigodom rada na ovom predmetu nije imao na raspolaganju
fotodokumentaciju koja je pregledao. Na fotografijama oštećene, osim krvnog
podljeva dlana desne šake koji je opisan u med. dokumentaciji koja mu je bila
dostupna, on razabire dvije manje crvene oguljotine na hrptima trećeg i četvrtog prsta
lijeve šake, što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem noktiju pri
držanju, stiskanju ili povlačenju za ruku. Kada mu se prikazuju fotografije optuženog
on razabire na desnoj strani obraza crvenu crtastu oguljotinu kao i crvenu crtastu
oguljotinu na desnoj strani gornje usnice usana, ovo je najvjerojatnije jedna cjelina
nastala povlačenjem bridastog predmeta površinom kože najvjerojatnije nokat silom
pritiska slabijeg intenziteta. Iz ovog proizlazi kako su kritične prigode optuženi i
oštećena zadobili tjelesne ozljede. Na upit je li ozljeda na dlanu mogla nastati kada bi
oštećena zadavala ozljede okrivljenikovom licu odgovara da ne jer je optuženi na licu
zadobio oguljotinu koje su nastale povlačenjem bridastog predmeta tj. nokta, dok se
dlan ponaša kao tupo tvrdi predmet. Na poseban upit branitelja je li ozljeda kod
oštećene mogla nastati udaranjem okrivljenika po drugim dijelovima tijela odgovorio
je da je to moguće kada bi to bila napadačka ozljeda. Prema fotodokumentaciji na
licu oštećene nisu vidljive ozljede iako kod udarca otvorenim dlanom – šamar silom
slabijeg intenziteta i ne moraju nastati tjelesne ozljede, dok kod bacanja na pod i
udaranja nogama može nastati tjelesna ozljeda ukoliko se ista dočekala na dlanu ili
je udarena nogom u dlan pa bi ta ozljeda na dlanu kao što sam naveo u pisanom
vještvu bila obrambena.

19. Žrtva A. B. ispitana kazala je da se ne može sjetiti događaja od 20.
studenog 2021. jer je bilo puno događaja, vjerojatno je optuženi izbacio neke njene
stvari u crnim kesama od smeća. Ne može se sjetiti je li bio verbalnih sukob ili nešto
drugo, vrijeđanja je zasigurno bilo. Ne može se sjetiti je li u zadnjih pola godine, u
mjesecu studenom 2021. zadobila kakve tjelesne ozljede, misli da ne od optuženika.
Svjedokinji je predočen njen iskaz pred Županijskim sudom u Splitu 10. studenog

2021., s obzirom na nesjećanje. Kada je iskazala da je kritične prigode, nakon posla
došla kući te je T. T., svom izvanbračnom suprugu uputila primjedbe na
neurednost u stanu, nakon čega je on reagirao tako što joj je nasilno uzeo mobitel i
odnio ga u sobu te ju je optužio da ga je varala, potom da se vratio iz sobe u kuhinju i
počeo ju udarati otvorenim dlanom po glavi i tijelu, više puta ju bacio na pod i, dok se
nalazila na podu udarao ju nogama, zbog čega da je vrištala jer je osjećala bol,

6 K-1423/2021

potom da ju je policija odvela na Hitni kirurški prijem K. S., gdje je pregledana,
gdje joj je utvrđeno više lakših tjelesnih ozljeda i to modrica na lijevoj strani lica,
natučenost rebara i leđa, modrice po šaci te da se naknadno još jednom javila svojoj
liječnici. Istaknula je da ju je optuženik dva – tri puta udario u kuhinji te ostalo da se
događalo u hodniku i spavaćoj sobi. Također je navela da je optuženika, nakon što ju
je u kuhinji udario dva – tri puta, odgurnula, ali da ga nije udarila. Nakon čega
svjedokinja iskazuje da kada joj je predočen iskaz da se sada istog događaja sjeća i
da se isti događaj odvio upravo kakao je navela. Da se ovog događaja nije mogla
sjetiti jer je bilo mnogo takvih situacija. Navela je da još uvijek živi na istoj adresi s
T. T., jer je socijalni slučaj i ne može platiti stan, nema
slobodu kretanja. Napomenula je da nema ključ od stana, a u istom živi 5 godina,
traži ključ od stana, bavi se čišćenjem apartmana, od toga preživljava. Kako su istog
dana bili na prekršajnom sudu, te da su bili optuženi i ona i T. T., ne zna zbog
čega je ona bila optužena, bili su pritvoreni, istog dana su dobili oslobađajuću
presudu, ona ne zna zašto je bila optužena. Navela je da je ozlijede zadobila po licu,
tijelu, bedrima, leđima, padala je, ozljedu podlijeva dlana desne šake. Navela je da je
6 ili 7 puta noćila u policijskoj postaja kada bi pozvala policiju. Na desnoj strani lica
da je zadobila ozljede. Kako zajednicu s optuženikom ne napušta iako joj se u istoj
ograničava kretanje, maltretira je se, optuženik je tukao, a iz razloga neimaštine te su
stanovi skupi i ne može iznajmiti drugi stan. Koriste iste prostorije u stanu. Žive na
ovaj način i koriste iste prostorije stana od kada je optuženik izašao iz istražnog
zatvora, i nije bilo situacija fizičkog nasilja, ali ju vrijeđa svaki dan i omalovažava.

20. Optuženik osporava da bi inkriminirane prigode bio u izvanbračnom zajednici s
A. B., dok ne osporava da bi bili u intimnoj vezi duži vremenski period, za
kvalifikatorni oblik kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret potrebno je da
je djelo počinjeno između ostalog i prema bliskoj osobi. Bliske osobe u smislu članka

87. stavak 9. KZ/11. su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug bivši životni
partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe
koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Iz
navedenog je razvidno da bez obzira je li žrtva izvanbračna supruga optuženika ili ne
, ona je nesporno osoba s kojom je bio u intimnoj vezi prema tome bliska osoba.

21. Iz rezultata cjelokupnog dokaznog postupka kao i obrane optuženika i iskaza
žrtve, jasno je kako isti više godina su u intimnoj vezi, te žive zajedno na istoj adresi,
a živjeli su zajedno i nakon inkriminiranog događaja. Kad se uzmu u obzir postupci
koji se vode protiv optuženika zbog prekršaja nasilja u obitelji prema žrtvi, te da je isti
i osuđen zbog nasilja prema žrtvi, kao i da se vodio i postupak protiv žrtve zbog
nasilja u obitelji prema optuženiku, da je obustavljen postupak pred ODO-om gdje je
žrtva prijavila optuženika zbog teškog kaznenog djela, tada nedvojbeno proizlazi da
je odnos optuženika i žrtve „toksičan“ odnos, karakteriziran međusobnim nasiljem,
gdje se oboje pojavljuju u ulozi žrtve, te unatoč navedenom ostaju u ovom odnosu.

22. Optuženik odlučno negira da bi inkriminirane prigode udarao A. B.
na način opisan u izreci, a od čega su joj nastale opisane ozljede.

23. Razmatrajući obranu optuženika ista je dijelom objektivizirana zapisnikom o
ispitivanju alkoholiziranost A. B. naime isti navodi da je žrtva predmetne
prigode bila alkoholizirana, ispitivanjem alkoholiziranosti imenovane u 23,17 utvrđena
je alkoholiziranost od 0,46 g/kg, što znači da je ista bila i veće u vrijeme

7 K-1423/2021

inkriminiranog događaja u 20,00 sati. Ista djelatnicima policije izjavljuje da je popila u
20,00 sati jednu limenku pive od 0,5 l, a što odgovara navodima obrane optuženika o
ponašanju žrtve po dolasku u kuću. Obranu optuženika potvrđuju i ozljede koje je isti
zadobio opisane u nalazu, kada govori bacanju naočala s njegove glave od strane
žrtve, grebanju, naime iz vještva proizlazi da ozljeda na desnoj strani obraza
optuženika predstavlja crvenu crtastu oguljotinu kao i crvenu crtastu oguljotinu na
desnoj strani gornje usnice usana, a koja da je najvjerojatnije jedna cjelina nastala
povlačenjem bridastog predmeta površinom kože najvjerojatnije nokat silom pritiska
slabijeg intenziteta.

24. Nadalje iz vještva u odnosu na ozljede žrtve proizlazi da krvni podljev dlana
desne šake je mogao nastati: padom na tlo kada se oštećena dočeka na dlan.
udarcem o neki dio tijela osumnjičenika silom srednjeg intenziteta kao napadačka
ozljeda, udarcem tupo tvrdim sredstvom (šakom) silom srednjeg intenziteta kao
obrambena ozljeda, iz čega proizlazi da ista ozljeda može nastati i kao obrambena i
kao napadačka. Vještak je štoviše odgovarajući na pitanja kazao da je moguće da je
ozljeda kod oštećene mogla nastati udaranjem okrivljenika po drugim dijelovima
tijela, iz čega proizlazi da je moguće kako to tvrdi optuženik da je nastala dok ga
oštećena udara u leđa. Ozljede kod žrtve manje crvene oguljotine na hrptima trećeg i
četvrtog prsta lijeve šake, po nalazu i mišljenju vještaka predstavlja laku tjelesnu
ozljedu nastalu djelovanjem noktiju pri držanju, stiskanju ili povlačenju za ruku, a što
također može odgovarati navodima obrane o stiskanju naočala rukama, naguravanju.

25. Na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka A. A. stranke nisu
imale primjedbe, te je isti prihvaćen kao logičan, visoko-stručan i argumentiran.
Međutim iz istog nedvojbeno ne proizlazi da bi ozljede kod žrtve nastale na način kao
se to optuženiku stavlja na teret, sam vještak navodi da ista ozljeda može nastati kao
obrambena i napadačka.

26. U odnosu na iskaz žrtve za kazati je da ista nije uvjerljivo iskazivala pred
sudom, a navodi njenog iskaza su u suprotnosti s nalazom i mišljenjem stalnog
sudskog vještaka sudske medicine. Naime, ista navodi u odnosu na ozljede da ju je
udarao otvorenim dlanom po glavi i tijelu, više puta ju bacio na pod i, dok se nalazila
na podu udarao ju nogama, ozlijede da je zadobila po licu, tijelu, bedrima, leđima,
padala je, ozljedu podlijeva dlana desne šake, na H. K. S., gdje je pregledana,
da joj je utvrđeno više lakših tjelesnih ozljeda i to modrica na lijevoj strani lica,
natučenost rebara i leđa, modrice po šaci. Navedeno je u suprotnosti s vještvom,
vještak koji navodi da su dijagnoze kontuzija glave i leđa bile su postavljene temeljem
subjektivnog iskaziva oštećene (bolnost), a ne temeljem objektivno vidljivog znaka
ozlojeđivanja (oteklina, oguljotina, krvni podljev i sl.), da na fotodokumentaciji na licu
oštećene nisu vidljive ozljede. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da nije održiv iskaz
oštećene u smislu brojnosti udaraca i padova. Sve navedeno ukazuje na
nevjerodostojnost iskaza žrtve, a kad se uzme u obzir i naprijed opisani odnos žrtve i
optuženika, okarakteriziram međusobnim nasiljem, tada je jasno da je ista osoba
zainteresirana za kažnjavanje optuženika, te ovaj sud nije prihvatio ovaj iskaz žrtve.

27. Analizirajući sve naprijed navedene dokaze razvidno je da u konkretnom
slučaju ne postoje dokazi koji bi neprijeporno, dakle izvan svake sumnje upućivali da
bi optuženi T. T. počinio kazneno djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede –
djelo označeno i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u svezi stavkom 1. KZ/11.

8 K-1423/2021

28. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog valjalo je optuženog T.
T. na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 osloboditi optužbe.

29. Na temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog
postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i
nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Splitu, 13. siječnja 2023.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u
roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu
u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski
sud.

DNA:

- optuženiku - branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu
- spis