1                             Poslovni broj: 55. Pp-10789/2022

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-10789/2022

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe S. d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe Z. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon dovršene javne glavne rasprave dana 11. siječnja 2023., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 13. siječnja 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

I

prvookrivljena pravna osoba S. d.o.o., MBS: .., OIB .., po predstavniku Tomislavu Vuković, sa sjedištem u Z., U. I.. L. 2A, predmet poslovanja - ugostiteljstvo, registrirana 2006. godine, tvrtka ostvaruje dobit, sa 21 zaposlenom osobom, prekršajno nekažnjavana,

i

drugookrivljena odgovorna osoba Z. K., sin G. i A., rođen . godine u Zagrebu, s prebivalištem u Z., K. ulica 55, državljanin RH, vanbračna zajednica, otac troje djece, SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u S. d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kuna, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i   s u

1. što su kod poslodavca "Sonabilis" d.o.o sa sjedištem u Zagrebu, Ulica I. L. 2a, radili B. Š., OIB … i E., OIB …, a od dana 21. svibnja 2022. i obavljali poslove konobara, pa okrivljenici im nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, propustivši izdati imenovanim radnicima prije početka rada pisnu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, što kao poslodavac – pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu radniku prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je bio dužan učiniti budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku,

čime su počinili prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona,

2. što nisu radnika B. Š. i radnicu E. J. u Zagrebu, u zakonskom roku prijavili kod nadležnih tijela mirovinskog osiguranja, a što su bili dužni učiniti u roku 8 dana prije početka rada, a najkasnije dana 21. svibnja 2022. ,

dakle, da kao poslodavac – pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu u zakonskom roku prijavili kod nadležnih tijela mirovinskog osiguranja

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 172. st. 1. toč. 2. i st. 2. istog Zakona.

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , okrivljenici se u cijelosti

OSLOBAĐAJU KAZNE

za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke.

II              

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1,  s v a k i,  u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Pravna osoba i odgovorna osoba troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja dana 10. lipnja 2022. podnio je optužni prijedlog klasa: 116-01/22-02/13 i urbroj 443-02-05-11/22-5, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

              2. Opunomoćeni predstavnik I. okrivljene pravne osobe T. V. je izjavio da se I okrivljena pravna osoba bavi ugostiteljstvom te imaju i vanjske suradnje. Predmetne zgode surađivali su sa "A4" d.o.o. koja je organizirala event. Kako su se ulaznice za taj event prodavale internetski tek su u jutarnjim satima 21.5.2021. od njih obaviješteni da će biti veći broj posjetitelja nego što su planirali te su bili prisiljeni zaposliti još dvoje djelatnika da rade na eventu, te su zaposlili E. J. i B. Š., a s kojima su inače surađivali. Kako se radilo o suboti tek su ih u ponedjeljak prijavili na Mirovinsko i s njima sklopili ugovor o radu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. Drugookrivljena odgovorna osoba, Z. K., je izjavio da je on direktor u I. okr. pravnoj osobi. I. okr pravna osoba se između ostaloga bavi organizacijom evenata, a ulaznice se često prodaju online i na dan održavanja eventa. Dana 21.5.2022. u jutarnjim satima od organizatora događaja zaprimio je obavijest da će na događaju biti više posjetitelja nego što je planirano, što je značilo da će im trebati više konobara, te su iz tog razloga na samom događaju toga dana kao konobari radili B. Š. i E. J.. To dvoje radnika i inače zapošljavaju kao konobare, a kako je 21.5. bila subota nije bilo moguće s istima sklopiti ugovor o radu, te ih prijaviti na HZMO, ali je isto učinjeno već 23.5., što je i utvrđeno inspekcijskim nadzorom 27.5. 2022.

3. U dokaznom postupku je izvršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. svibnja 2022., 23 svibnja 2022. i 27. svibnja 2022., preslike ugovora o radu te prijave na HZMO za B. Š. i E. J.. Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani.

4. Analizirajući obrane okrivljenika u kojima su u potpunosti i okolnosno priznali počinjenje prekršaja, sutkinja je našla nedvojbeno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, odnosno da radniku B. Š. i radnici E. J. nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, već su to učinili naknadno, kao i da ih nisu u roku prijavili kod nadležnih tijela mirovinskog osiguranja, , a što su također učinili naknadno.

7. Stoga je sutkinja okrivljenike proglasila krivima za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude. U konkretnom slučaju kako okrivljenici do sada nisu kažnjavani, a cijeneći njihovo držanje nakon izvršenog prekršaja, te posebno okolnost da su naknadno ispunili i izvršili sve obveze zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak protiv njih, sutkinja je okrivljenike oslobodila od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 13. siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                                    Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.                                                                                                                   Kristina Orlović v.r.

___________________________

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450