Poslovni broj: 10. Pp-414/2022-6

 

 

       

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina     

Poslovni broj: 10. Pp-414/2022-6

 

      U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – B.M., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1. od 14.02.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. siječnja 2023. godine u odsutnosti okrivljenika i braniteljice V.B., odvjetnice iz Z., te ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 2. Prekršajnog zakona, dana 13. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

                 okrivljenik – B.M., OIB…, rođen… godine u Z., iz Z., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

 

 

oslobađa se od optužbe

 

što je dana 

01. veljače 2022. godine u 06,15 sati na autocesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) - Zagreb - Sl.Brod - čvorište Sredanci (A5) - Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), Grad Kutina, stacionaža 103 km i 650 m, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke "Kia" reg. oznake…, te se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom na navedenu lokaciju nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je s vozilom skrenuo u desno, prešao preko zaustavne trake i s desnom bočnom stranom vozila udario u jednostruku metalnu odbojnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta, a zatim je nastavio dalje s kretanjem do 109 km i 200 m južne kolničke trake gdje je s vozilom sišao s kolnika na zemljanu površinu s južne strane kolnika, te je na vozilu i objektu kraj ceste nastala materijalna šteta, dok je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede,

 

- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

 

           Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.        

 

 

Obrazloženje

 

              1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1. od 14.02.2022. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 12. siječnja 2023. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 16. prosinca 2022. godine u kojoj moli Sud za obustavu postupka iz razloga jer isti uslijed teške i trajne bolesti, koja je nažalost i u progresu, nije u stanju rasuđivati niti se braniti, a također nije u stanju reproducirati događaj za koji ga se tereti. Ta prometna nesreća nastala je u trenutku kad je okrivljenik koji je na mah i nesuvislo donio odluku da se noću iskrade iz kuće, sjedne za volan i uputi se u nepoznato, bez da je imao svijest kamo želi doputovati, a nakon toga se niti ne sjeća te neugodne epizode. Nakon što je te noći njegov nestanak uočen, supruga i kći su pokrenule potragu, a isti se spontano zaustavio udarivši u objekt pored autoceste. Isti je kronično u teškom i složenom zdravstvenom stanju, o čemu posjeduje opsežnu dokumentaciju koja govori o difuznoj atrofiji moždanog parenhima, oboljenju mozga, uslijed čega nije u stanju brinuti se o sebi niti donositi odluke. Uz to ima i drugih niz oboljenja. Također napominje da javni bilježnik odbija ovjeriti potpis istoga jer nije svjestan niti orijentiran. O istome 24 sata brine supruga R.M. Okrivljenikove mentalno psihičke sposobnosti najpribližnije su opisive kao puko vegetiranje. Moli Sud da postupak konačno obustavi.

        3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: prigovor okrivljenika, rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područna služba u Z. klasa:, urbroj: 341-25-05/3-20-115045 od 14. siječnja 2021. godine, nalaz fizijatra od 03. siječnja 2022. godine, nalaz KBC Z. od 06. kolovoza 2020. godine, otpusno pismo OB  S. od 01. veljače 2022. godine, nalaz KBC Z. od 16. prosinca 2020. godine, nalaz KBC Z. od 11. lipnja 2019. godine, nalaz KBC Z. od 27. studenog 2018. godine, nalaz KBC Z. od 19. ožujka 2019. godine, zapisnik o očevidu PPP K. od 14. veljače 2022. godine, e-mail podnesak PPrP S. od 01. veljače 2022. godine, podnesak PPP K. od 01. veljače 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02093716, podnesak PPP K. od 21. veljače 2022. godine, podnesak PU S.-m. – bolnička prijava od 23. veljače 2022. godine, bolnička prijava OB S. na ime B.M. od 21. veljače 2022. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, bolnička anamneza Poliklinike G za B.M. od 15. prosinca 2022. godine, nalaz KBC Z. od 06. kolovoza 2020. godine, nalaz fizijatra KBC D. od 03. siječnja 2022. godine, bolnička anamneza Poliklinike G za B.M. od 09. ožujka 2020. godine, bolnička anamneza Poliklinike G za B.M. od 12. studenog 2019. godine, bolnička anamneza Poliklinike G. za B.M. od 16. rujna 2020. godine, bolnička anamneza Poliklinike G. za B.M. od 08. srpnja 2020. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da postoji okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika, radi čega je temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Okrivljenik u pisanoj obrani i prigovoru navodi da je teško i trajno bolesna osoba i da godinama nije upravljao svojim automobilom, a od moždanog udara nikada nije niti pokazao interes za vožnju, niti može odgovorno upravljati istim, a navedenog dana je u kasnim noćnim satima bez znanja supruge napustio kuću, sjeo u auto i bez namjere da negdje konkretno doputuje, vozio autocestom gdje je doživio prometnu nesreću. Ničega se niti ne sjeća, nije postupao s namjerom, niti sa krajnjom nepažnjom jer nije bio niti svjestan svog postupka jer mu je zbog velike količine lijekova, kao i teškog i trajnog poremećaja zdravlja, sužena svijest o postupanju.

6. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Sud je utvrdio da je okrivljenik teško narušenog zdravstvenog stanja sa više dijagnoza, a između ostalog i sa difuznom atrofijom moždanog parenhima. Iz otpusnog pisma od 01. veljače 2022. godine, kada je okrivljenik dovezen u hitnu pomoć nakon prometne nesreće, proizlazi da je po mišljenju neurologa isti bio amnestičan za događaj prometne nesreće, te da je bio smeten, a u zadnje tri godine psihički promijenjen i da teško govori, te je preporučen pregled psihijatra i naznačeno da nije sposoban za vozača.

        7. Cijeneći obranu okrivljenika i cjelokupnu medicinsku dokumentaciju okrivljenika, a naročito mišljenje neurologa nakon prometne nesreće, Sud je uvjerenja da okrivljenik kritične zgode nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, niti vladati svojom voljom zbog težih psihičkih smetnji uzrokovanih organskim oboljenjima, slijedom čega po ocjeni ovoga Suda kod istoga nema krivnje za počinjenje predmetnog prekršaja, niti se može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, radi čega ga je Sud oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona.

        8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.   

       9. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 13. siječnja 2023.

 

    Zapisničar:                                                                                                    Sutkinja:

                  Senka Rimac, v.r.                                                                         Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

DOSTAVITI:                       

1. okrivljeniku                                                             

2. tužitelju     

3. braniteljici                                                  

4. arhiva

                                                  

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac