Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-22/2023-3

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Ivanu Stipčiću, uz sudjelovanje Marije
Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenika R. K. i

2. osumnjičenika T. O., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz
članka 190. stavak 2. i 6. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj
125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) u
vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora
Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 13. siječnja 2023. broj KP-DO-43/2023

1. osumnjičeniku, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika
općinske državne odvjetnice u Sisku Marija Miletića i 1. osumnjičenika, 13. siječnja

2023.

r i j e š i o j e

I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne
novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13.,
152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123.
stavka 1. točke 2. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv 1. osumnjičenika R. K., OIB: …, sina Z. i
N. K., rođene L., rođenog …u Z., s
prebivalištem u S. S. , S. T., državljanina Republike
Hrvatske, elektroinstalatera, sa završenom srednjom školom, oženjenog, bez djece,
uhićenog 11. siječnja 2023.

II Istražni zatvor po ovom rješenju 1. osumnjičeniku R. K. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 11. siječnja 2023.

III Odbija se kao neosnovan prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u
Sisku za određivanjem istražnog zatvora protiv 1. osumnjičenika R. K. iz
zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, ali bez puštanja 1.
osumnjičenika na slobodu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv 1.
osumnjičenika R. K. (dalje 1. osumnjičenik) i 2. osumnjičenika T.

Poslovni broj: Kir-22/2023-3 2

O. zbog sumnje da su počinili kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje
istražnog zatvora protiv 1. osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1.
točki 2. i 3. ZKP/08.

3. 1. osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Prilikom dosadašnjeg ispitivanja sukladno mjerodavnim odredbama ZKP/08

1. osumnjičenik je u obrani naveo kako je kuću u mjestu Strašnik iznajmio od
prijatelja S. N. kada je počela korona kako bi se maknuo od svojih
roditelja. Prije toga radio je na Filipinima te je ušao u navedenu kuću, mislio je isto
urediti radi života, a možda i radi iznajmljivanja lovcima. Kako je bila korona te nije
imao prihoda, jer je prije ostvarivao dobit samo od dionica odlučio se na kupnju
opreme s kojom će uzgajati marihuanu. Tako je pomalo veći dio opreme dovezao u
kuću u S.. U međuvremenu se razbolio te dobio koštani tumor te je počeo
postupak liječenja te je radi svoga zdravlja posadio jednu manju količinu sjemenaka
pokraj kuće s ciljem dobivanja CBD ulja i marihuane radi liječenja. Naveo je kako mu
je izraslo jedno desetak stabljika od kojih šest većih, no nije znao točno što bi s
njima. Tako je pričao s prijateljem T. O. koji mu je naveo da mu je
poznat postupak prerade konoplje u ulje te su tako prije tri dana došli u kuću i počeli
pripremu za preradu. Iz šest staklenki u kojima je bila materija koja je pobrana stavili
su u benzin na otapanje te su drugi dan došli raditi preradu. T. je to prerađivao
i bilo je dosta para te ga je čak opominjao da ne puši u kući, no on mu je rekao da
neće biti problema. U jednom trenutku je zamijetio veliku vatru i T. kako u
plamenu istrčava van. Uspio ga je ugasiti tako što ga je valjao po podu, nakon čega
je otišao susjedima po pomoć da zovu hitnu i vatrogasce. Ističe kako oprema koja je
pronađena nije radila i nije bila u funkciji, a vlasnik kuće ništa nije znao. Da su
započeli s uzgojem sigurno bi imali veći račun za struju. 550 grama marihuane koje
je pronađeno u kući je ostatak otopljene mase. Navodi kako sada ima dobre prihode
od dividende od dionica te nema potrebe takvo nešto raditi.

5. 13. siječnja 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog
odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne
odvjetnice u Sisku naveo da su ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 2. i

3. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora 1. osumnjičeniku što je obrazložio
navodeći da imajući u vidu podnesenu kaznenu prijavu te priložene dokaze proizlazi
osnovana sumnja da je 1. osumnjičenik R. K. počinio kazneno djelo iz članak

190. stavak 2. KZ/11. Navedeno proizlazi prvenstveno iz provedenog očevida na
obiteljskoj kući u kojoj se dogodio požar, zapisnika o privremenom oduzimanju
predmeta te provedenog ispitivanja osumnjičenika. Imajući u vidu njegovu obranu
proizlazi kako je isti nabavio opremu za preradu marihuane a koja je pronađena u
kući dok je dio marihuane i pronađen u količini od oko 550 grama. Vezano za razloge
za određivanje istražnog zatvora smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik
puštanjem na slobodu mogao utjecati kako na drugog sudionika koji se trenutno
nalazi na liječenju tako i na potencijalnog svjedoka S. N., vlasnika kuće, a

Poslovni broj: Kir-22/2023-3 3

kojeg je potrebno ispitati na okolnosti iznajmljivanja kuće te perioda u kojem je
osumnjičenik boravio u istoj. Nadalje uzimajući u obzir obranu osumnjičenika
proizlazi kako je isti nezaposlen te kako se u uzgoj marihuane upravo upustio radi
ostvarivanja prihoda te radi čega je i nabavljao navedenu opremu. Stoga smatramo
da postoje osnove za određivanje istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka

123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao
nastavi s počinjenjem ovakvih kaznenih djela.

6. 1. osumnjičenik R. K. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje
istražnog zatvora naveo je da je točno da je nezaposlen, no da ima dobre prihode od
dionica raznih firmi, a koje su mu u dvije godine donijele prihod od 10.000 eura, a
može dobiti i više te mu je to dovoljno za život budući živi s roditeljima u S.
T.. Navodi da nije počinio djelo kako mu se to stavlja na teret jer oprema nije
bila u funkciji, a da bi započeo s proizvodnjom trebalo bi još puno toga napraviti npr.
nabaviti sadnice, zemlju i slično, a on to nije učinio, jer mu nije niti trebalo. Navodi da
radi navedenog nema nikakve opasnosti da bi ponovio kazneno djelo, kao niti
opasnosti od utjecaja na svjedoka N., jer da je to htio na njega je mogao
utjecati dok još nije bio uhićen budući je imao pri sebi mobilne uređaje kojima ga je
mogao kontaktirati, no za to nije bilo potrebe niti bi i dalje pokušavao na njega
utjecati da bi mu ovaj ostvario kakav bolji položaj u ovom postupku. Moli da ga se
pusti na slobodu kako bi mogao pomagati svojim roditeljima, kojima je za vrijeme
korone financijski pomagao, jer je tada živio u S., dok sada živi s njima, a oni
ne voze auto pa ne mogu ni do dućana.

7. Osnovana sumnja da je 1. osumnjičenik (s 2. osumnjičenikom T.
O.) počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je
osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08
(jer je istražni zatvor dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji dostatni
stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji
"osnovana sumnja" da je osoba počinila kazneno djelo), proizlazi iz sadržaja po
Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja podnesene
kaznene prijave broj K-4/23 od 12. siječnja 2023. protiv 1. osumnjičenika i protiv 2.
osumnjičenika T. O. te priloga toj kaznenoj prijavi – izvješća o
postupanju PP Petrinja od 11. siječnja 2023., zapisnika o pretrazi doma i drugih
prostorija i pokretne stvari PU sisačko-moslavačke od 12. siječnja 2023., potvrda o
privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 01499050, 01341401,
01341402 od 12. siječnja 2023., zapisnika o očevidu PP Petrinja od 12. siječnja

2023., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 12.
siječnja 2023. Službe kriminalističke policije, PU sisačko-moslavačke, a dijelom i iz
sadržaja dane obrane 1. osumnjičenika. Iz navedenog je ovaj sud zaključio i utvrdio
da postoji osnovana sumnja da je 1. osumnjičenik u vremenskom razdoblju od točno
neutvrđenog dana 2021. do 11. siječnja 2023., u mjestu S.,
Grad P., u obiteljskoj kući na katastarskoj čestici … S., vlasništvo
S. N., s ciljem neovlaštene sadnje indijske konoplje i proizvodnje droge
marihuana, na točno neutvrđen način nabavio i potom pripremio i postavio u
unutrašnjost navedene kuće crijeva za ventilaciju, lampe, stalaže, pretvarače za
struju i staklene teglice, odnosno svu potrebnu opremu za uzgoj indijske konoplje i

Poslovni broj: Kir-22/2023-3 4

proizvodnju droge marihuane u kontroliranim uvjetima, te je 11. siječnja 2023.
angažirao 2. osumnjičenika T. O., za preradu droge marihuane u
hašišovo ulje, te je također u istoj kući neovlašteno posjedovao 550 grama droge
marihuane, namijenjene za neovlašteno stavljanje u daljnji promet, dok je također 2.
osumnjičenik T. O. na svojoj adresi prebivališta neovlašteno posjedovao
8 grama droge marihuane i digitalnu vagu sa tragovima iste droge, koja je isto tako
bila namijenjena za daljnju prodaju, a koja droga marihuana sa svojim derivatima se
nalazi u I. Dijelu, Odjeljku 1., Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se
može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine"
broj 156/14., 42/15., 10/16. i 13/19.), dakle, neovlašteno proizvodio i posjedovao tvari
koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te
nabavio i posjedovao opremu i materijal koji se mogu uporabiti za izradu tvari koje su
propisom proglašene drogom te da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi
– neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku

2. i 6. u vezi stavka 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11. Radi navedenog nisu
prihvaćeni navodi 1. osumnjičenika iz kojih bi proizlazilo da osporava postojanje
osnovane sumnje kako je naprijed izloženo.

8. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123.
stavka 1. točke 2. ZKP/08 u odnosu na 1. osumnjičenika stoga što je u postupku
potrebno ispitati kao svjedoka S. N., vlasnika kuće u kojoj je došlo do
počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, a na čiji bi iskaz kao svjedoka 1.
osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati u cilju izbjegavanja ili umanjenja
vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

9. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica,
isključeno je određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da
se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s
obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina
prikladna mjera. Navodi 1. osumnjičenika kako je mogao utjecati na naprijed
navedenog svjedoka prije uhićenja da je htio i trebao, a što nije učinio niti bi to učinio
puštanjem na slobodu, ne ukazuju na ne postojanje naprijed navedene opasnosti niti
ukazuju da bi se ta opasnost mogla otkloniti nekom mjerom opreza. Pri tome valja i
navesti da se ovaj sud ne može upuštati u ocjeni da li navedeni svjedok ima ili nema
kakvih saznanja u svezi predmetnog kaznenog djela.

10. Što se tiče prijedloga državnog odvjetništva da se 1. osumnjičeniku odredi
istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 i u odnosu
na 2. osumnjičenika T. O. valja navesti da takva opasnost ne
egzistira imajući u vidu da se radi o suosumnjičeniku u istom postupku, a ne svjedoku
(ili sudioniku u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, odnosno
vještaku).

11. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati
mjesec dana od dana uhićenja 1. osumnjičenika 11. siječnja 2023.

Poslovni broj: Kir-22/2023-3 5

12. Što se pak tiče prijedloga državnog odvjetništva da se 1. osumnjičeniku
odredi istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 i
ocjenjujući rizik od opasnosti od ponavljanja djela, odnosno počinjenja nekog drugog
kaznenog djela, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na njega ne postoji tzv. iteracijska
opasnost. Naime, 1. osumnjičenik do sada nije kazneno osuđivan, a činjenice samog
načina postupanja navedenog osumnjičenika u konkretnom inkriminiranom događaju,
njegova nezaposlenost i vrijednost zatečene opreme u navedenog događaju (koja je i
oduzeta) ne daju zaključak za postojanje takvih osobitih okolnosti koje bi ukazivale
na opasnost da bi on ponovio kazneno djelo ili počinio neko drugo. Radi toga je
navedeni prijedlog državnog odvjetništva, a vezano uz tu zakonsku osnovu valjalo
odbiti.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 13. siječnja 2023.

Sudac istrage

Ivan Stipčić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog
i to u odnosu na točke I i II izreke. Protiv rješenja pod točkom III izreke ODO u Sisku
ima pravo podnošenja žalbe u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka rješenja.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno
vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj KP-DO-43/2023

2. 1. osumnjičenik R. K., ovdje

3. Branitelj – po postavljanju

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. Ministarstvo